7 aout 2006

DROGUÉS DE GUERRE

de Uri Avnery

    Pour difficile que ce soit à imaginer, il semble qu’Olmert croit réellement que c’est une guerre victorieuse. Qu’il est en train de gagner. Qu’il a radicalement changé la situation d’Israël. Qu’il est en train de construire un Nouveau Moyen-Orient. Qu’il est un dirigeant historique, de loin supérieur à Ariel Sharon.

http://mai68.org/ag/1042.htm
http://cronstadt.org/ag/1042.htm
http://kalachnikov.org/ag/1042.htm
http://www.chez.com/vlr/ag/1042.htm
Lien originel : http://www.france-palestine.org/article4364.html

    POUR MOI ce fut un moment de révélation bouleversante.

    J’étais en train d’écouter un des discours quotidiens de notre Premier ministre. Il a dit : "Nous sommes un peuple merveilleux !" Il a dit "Nous avons déjà gagné cette guerre, c’est la plus grande victoire dans l’histoire de notre Etat." Il a dit : "Nous avons changé la face du Moyen-Orient." Et autres phrases du même genre.

    Bon, me suis-je dit, c’est du Olmert.

    Je l’ai connu quand il avait environ 20 ans. A l’époque, j’étais membre de la Knesset. Et Olmert était le porte-document (littéralement) d’un autre député.

    Depuis lors, j’ai suivi sa carrière. Il n’a jamais été autre chose qu’un fonctionnaire de parti, un politicien à temps partiel spécialisé en manipulations, un démagogue qui va dans le sens du vent. Il a changé de parti plusieurs fois et il a été maire avec la note D moins, jusqu’à ce qu’il prenne le train en marche d’Ariel Sharon. Plus ou moins par hasard, on lui a donné le titre vide de "Premier ministre adjoint", et, quand Sharon a eu son attaque, Olmert a été tout surpris de se retrouver Premier ministre.

    Tout au long de sa carrière il est resté un homme cynique fondamentalement de droite mais voulant se présenter comme un libéral quand il se trouvait face à des gens de gauche.

    Donc, me suis-je dit, c’est juste un de ses discours cyniques. Mais soudain une horrible pensée m’a traversé l’esprit : non, l’homme croit à ce qu’il dit.

    Pour difficile que ce soit à imaginer, il semble qu’Olmert croit réellement que c’est une guerre victorieuse. Qu’il est en train de gagner. Qu’il a radicalement changé la situation d’Israël. Qu’il est en train de construire un Nouveau Moyen-Orient. Qu’il est un dirigeant historique, de loin supérieur à Ariel  Sharon (lequel, après tout, a été battu au Liban et a permis au Hezbollah de constituer son arsenal de roquettes). Que, plus longtemps on lui permettra de poursuivre la guerre, plus sa stature dans l’Histoire grandira.

    Ehoud Olmert s’est à l’évidence coupé de la réalité. Il vit tout seul dans une bulle. Ses discours montrent qu’il a un vrai problème.

    De tous les dangers auxquels Israël est confronté maintenant, celui-ci est le plus grave. Parce que cet homme est en train de décider, tout simplement, du sort de millions de personnes dont la vie sera détruite - qui mourra, qui deviendra réfugié.

    MAIS LE PROBLÈME d’Olmert et de sa mégalomanie n’est rien comparé à ce qui se passe pour Amir Peretz.

    Il y a exactement neuf mois, après son élection comme président du parti travailliste, Peretz a fait un discours sur la place Rabin à Tel-Aviv dans lequel il confiait son rêve : que, dans le no man’s land entre Israël et la bande de Gaza, un stade de football soit construit, et qu’un match entre les enfants israéliens de Sderot et les enfants palestiniens de Beit Hanoun voisin y soit disputé. Un Martin Luther King israélien.

    Neuf mois plus tard, un monstre nous était né.

    Dans la campagne électorale législative, Peretz est apparu comme un révolutionnaire social. Il a annoncé qu’il changerait la société israélienne, poserait de nouvelles priorités nationales, prélèverait des milliards au budget militaire pour les transférer à l’éducation et au bien-être social et qu’il prendrait des mesures pour réduire l’énorme fossé entre les riches et les pauvres. En tant que pacifiste de longue date, il conclurait, bien sûr, la paix avec les Palestiniens et l’ensemble du monde arabe.

    Ce discours lui a gagné les voix de nombreux citoyens, y compris de certains qui n’auraient jamais pensé voter pour le parti travailliste.

    Ce qui a suivi fait partie de l’histoire. Peretz s’est complètement transformé quand Olmert lui a offert le ministère de la Défense. C’était encore un coup d’Olmert le cynique. Celui-ci savait, comme nous tous, que Peretz entrait dans un piège, qu’en tant que simple civil sans véritable expérience militaire, il serait une proie facile pour les généraux. Mais Peretz n’a pas reculé. L’objectif suprême de sa vie est de devenir Premier ministre, et il croyait que, pour devenir un candidat crédible, il devait pouvoir se présenter comme ayant une expérience sécuritaire.

    À partir de là, Peretz est devenu un belliciste enragé. Non seulement il endosse toutes les exigences des généraux, non seulement il agit comme leur porte-parole, mais il a aidé à pousser Israël dans la guerre. Et depuis lors il a été entraîné à continuer la guerre, à l’étendre, à tuer plus, à détruire plus, à occuper plus. Il a même déclaré : « Nasrallah n’oubliera jamais le nom d’Amir Peretz ! » - comme un enfant gâté inscrivant son nom parce qu’il a gagné dans un jeu de foire.

    À l’heure actuelle, il essaie d’être encore plus extrémiste qu’Olmert. Alors que le Premier ministre a peur de continuer à avancer, craignant que trop de blessés par les roquettes et dans la bataille sur le terrain ternissent l’éclat de sa victoire, Peretz veut atteindre le fleuve Litani quel qu’en soit le prix. On n’a pas le choix - si on veut devenir Premier ministre, on doit marcher sur les cadavres.

    Ainsi un monstre nous est né. Rosemary’s Baby.

    Aujourd’hui, au 25e jour de la guerre, nous pouvons dresser un bilan provisoire. Quels étaient les objectifs ? Quels sont les résultats ?

    * « Détruire le Hezbollah »

    Qui l’aurait cru, au 25e jour, le Hezbollah est toujours debout et combat. Quelques milliers de combattants contre la cinquième plus puissante armée du monde. Personne ne parle plus d’éliminer le Hezbollah. Ni Olmert, ni Peretz, ni même Dan Halutz - le troisième angle de ce triangle infernal.

    * « Affaiblir le Hezbollah »

    C’est une version édulcorée du premier objectif. C’est plus commode, parce que cela ne peut pas être mesuré. Après tout, dans toutes les guerres, chaque partie est affaiblie. Des gens sont tués et blessés, des armes sont détruites, des installations démolies. Mais alors que l’armée israélienne peut mobiliser une division après l’autre, et que les Américains nous fournissent de plus en plus de bombes, le Hezbollah peut-il amortir de telles pertes ?

    Personne ne sait combien de combattants l’organisation a perdus. L’armée israélienne donne des estimations sans pouvoir les prouver. Les Libanais donnent des chiffres beaucoup moins élevés, mais n’apportent pas non plus de preuves.

    Mais l’essentiel n’est pas là. Une organisation comme le Hezbollah n’a pas de problème pour recruter de plus en plus de volontaires pour la « guerre sainte ». Quelles que soient leurs pertes, après la guerre, l’organisation entraînera autant de nouveaux combattants que nécessaire. Leurs arsenaux seront réapprovisionnés en armes par l’Iran et la Syrie. La frontière est longue, il est impossible de la fermer hermétiquement.

    * « Repousser le Hezbollah loin de la frontière »

    C’est le but résiduel, après que les deux précédents se sont avérés inaccessibles. Celui-ci non plus n’a pas encore été atteint, et il ne le sera jamais, parce qu’il est également inaccessible. La plupart des combattants du Hezbollah viennent des villes et des villages du Sud Liban. Ils seront toujours là, ouvertement ou clandestinement. Aucune force internationale ne peut l’empêcher, et certainement pas l’armée libanaise.

    Les roquettes peuvent être déplacées. De combien de kilomètres ? Dix ? Vingt ? Cela ne changera rien à la menace qui pèse sur Nahariya, Haïfa et Tel-Aviv, surtout parce que la portée des fusées est susceptible d’augmenter avec le temps, et que des modèles technologiquement plus avancés arrivent.

    * « Tuer Hassan Nasrallah »

    Pour l’instant, semble-t-il, l’annonce de sa mort a été une exagération, pour citer Mark Twain. Certes, dans une sorte de parodie de l’exploit d’Entebbe, Nasrallah a été sorti d’un hôpital de Baalbek, mais c’était un autre Hassan Nasrallah !

    Pendant ce temps, le vrai Nasrallah est en pleine forme. Comparé à Olmert débitant ses discours pompiers avec leurs clichés interminables et frappant du poing sur la table, le dirigeant du Hezbollah se présente comme un orateur simple, mesuré et surtout tout à fait crédible.

    * « Rendre à l’armée israélienne le pouvoir de dissuasion »

    Personne ne doute que l’armée israélienne est bonne, professionnelle, capable de battre des armées régulières. Mais cette guerre prouve qu’elle n’est pas capable d’obtenir un résultat militaire contre une organisation de guérilla compétente ayant des combattants déterminés. Si le Hezbollah est vivant et dynamique après 25 jours, le pouvoir dissuasif de l’armée israélienne a été affaibli quoi qu’il arrive à partir de maintenant.

    De ce point de vue, la guerre a compromis la sécurité d’Israël. Elle a prouvé que les arrières israéliens sont vulnérables, que les combattants du Hezbollah ne sont pas inférieurs aux soldats israéliens, qu’il n’y a pas de guerre d’opérette, que l’Aviation ne peut pas gagner sans les forces terrestres, pas même dans des circonstances idéales où l’autre partie n’a pas de défense anti-aérienne digne de ce nom.

    Certains se consolent en se disant que les Arabes ont vu que nous étions fous. Nous réagissons à une petite provocation locale avec une orgie de tueries et de destruction, détruisant des pays entiers, une sorte de tendance nationale à la folie. Mais devenir enragé n’est pas une politique. Cela ne résout aucun problème. C’est un réflexe incontrôlable qui ne permet pas une pensée correcte et qui permet même à l’autre partie de nous manipuler avec des provocations préméditées.

    * « Déployer une force internationale le long de la frontière. »

    C’est une sorte de sortie de secours, après que tous les autres objectifs sont partis en fumée.

    Au début de la guerre, Olmert lui-même s’est farouchement opposé à une telle force, parce qu’elle aurait restreint la liberté d’action de l’armée israélienne. Il est clair qu’aucune force internationale n’osera venir, à moins qu’il y ait un cessez-le-feu et qu’un accord avec le Hezbollah soit conclu. Personne ne veut s’exposer aux échanges de tirs. Donc, cette force servira aussi les intérêts du Hezbollah, de peur qu’une guérilla soit lancée contre elle. Est-ce pour cela que tous ces sacrifices ont été faits ?

    * Nous créerons une nouvelle situation au Moyen-Orient.

    Cet objectif a bien sûr été atteint - mais pas comme Olmert se l’était dit (et nous l’avait dit).

    Les résultats à long terme de la guerre ne sont pas immédiatement évidents. Ils appartiennent à la catégorie définie par Bismarck comme des « impondérables » - des choses qui ne peuvent pas être mesurées.

    Tous les jours, sur leurs écrans de télévision, des dizaines de millions d’Arabes et des centaines de millions de musulmans voient les images atroces de bébés atteints par les bombes, des images d’horribles destructions. Celles-ci sont profondément inscrites dans la conscience des masses et laisseront derrière elles une accumulation de colère et de haine qui est beaucoup plus dangereuse qu’un arsenal de missiles. Au cours de ces 25 jours, des milliers de nouveaux kamikazes sont nés. Et, alors que la stature de Nasrallah comme héros du monde arabe grandit, le respect pour les régimes arabes « modérés » subit de nouvelles baisses - ces mêmes régimes sur lesquels les Etats-Unis et Israël s’appuient pour créer le Nouveau Moyen-Orient.

    APRÈS LE 25e jour, le 26e arrivera, et ainsi de suite. Le Président Bush, qui nous a poussés à commencer cette guerre, nous pousse maintenant à continuer le combat (« jusqu’au dernier soldat israélien », comme on dit). Comme Olmert, il vit dans un monde imaginaire.

    Bush, Olmert et leurs semblables peuvent inciter les masses et les entraîner derrière eux, jusqu’à ce que le cri « l’empereur est nu » trouve des oreilles réceptives.

    Un des aspects les plus révoltants de la guerre est l’image des diplomates internationaux faisant tout ce qu’ils peuvent pour permettre à Olmert & Co. de continuer la guerre. Les Nations unies sont depuis longtemps devenues un agent de la Maison Blanche. L’hypocrisie et l’attitude moralisatrice s’en donnent à cœur joie alors que des vies sont détruites et des morts enterrés des deux côtés de la frontière.

    Olmert veut « gagner » autant de jours que possible pour continuer le combat. Qu’y gagne-t-on ? Nous sommes en train de conquérir le Sud Liban comme les mouches se jettent sur le papier tue-mouches. Des généraux présentent des cartes avec d’énormes flèches montrant comment le Hezbollah est repoussé vers le nord. Cela pourrait être convaincant si nous parlions d’une ligne de front dans une guerre avec une armée régulière, comme on l’enseigne à l’école d’état-major. Mais cette guerre est tout à fait différente. Dans la zone conquise, il reste des gens du Hezbollah, et nos soldats sont exposés à des types d’attaques dans lesquelles le Hezbollah excelle depuis le premier jour.

    Donc nous allons atteindre le fleuve Litani. Au-delà, il y a une autre rivière, et encore une autre. Le Liban possède un grand nombre de cours d’eau que nous pouvons rejoindre.

    Peut-être faudrait-il que ces deux drogués, Olmert et Peretz, descendent de leur « hauteur » et étudient la carte.

        Signé : Uri Avnery

Article publié en hébreu et en anglais le 6 août 2006 sur le site de Gush Shalom - Traduit de l’anglais « Junkies of War » : RM/SW

Retour en AG

Vive la révolution : http://www.mai68.org
                      ou : http://kalachnikov.org
           ou : http://vlr.da.ru
              ou : http://hlv.cjb.net