( 24 février 2000 )

                         Salut Do,

         Ne soit pas inquiet à ce point, je ne crois pas utile de retirer tout du site. Ton argument sur la personne et non le groupe n'est pas totalement injustifié (mais vu notre nombre innombrable, ça fait quand même une grosse proportion du CS). De toute façon, nous n'avons pas nécessairement une unité totale de point de vue, et mes réponses sont effectivement personnelles. Tu peux donc sans crainte poursuivre l'AG, ou a transformer en forum.

          J'ai vu que tu as subtilement transformé le lien vers le CEPS pour renvoyer sur Lafargue. Hélas, je viens moi même de supprimer un lien vers une autre publication de Lafargue en ligne. Je t'explique : j'avais lu le droit à la paresse il y a pas loin de dix ans. A l'époque, j'avais été surtout frappé par l'argumentation contre le droit au travail, qui reste valable. Mais en le relisant, j'ai surtout été choqué par son antisémitisme virulent. On dirait du Léon Bloy... Du coup, j'ai décidé de bannir Lafargue.. Comme tu le sais, je déteste l'antisémitisme.

          Sur le " voisinage " avec le CEPS, je maintiens donc ma critique. Ce sont probablement de gentils vieux ML pro-albanais, comme j'en connais quelques-uns tout à faits charmants. Mais politiquement, non seulement ils sont à côté de la plaqué, mais ils persistent et signent. J'admet assez bien qu'on ait pu, en 1945 , être franchement de gauche et apprécier Staline, parce qu'on manquait d'infos fiables et que le PCF maintenait un poids écrasant, avec sa politique fascisante de menaces physiques sur les opposants de gauche. Aujourd'hui, c'est de l'aveuglement pur et simple. Si tu est situ, il faut que tu te situe, si j'ose dire, dans une perspective un peu plus lucide. Soit on a pas lu le même Debord, soit il était communiste de gauche, conseilliste, antistalinien et antiléniniste. Ce qui est intéressant sur ton site, par exemple, c'est que tu ne renvoie sur aucun site conseilliste... C'est quand même paradoxal, non ?

           Sur le PCOF, je t'ai déjà expliqué : je ne les connais pas particulièrement, j'ai lu leur canard une fois ou deux et j'ai rencontré un militant dans une manif, a qui j'ai donné l'adresse du site. Ils m'ont écrit et j'ai répondu. Cette réponse était un peu longue, et j'ai décidé de la publier, parce qu'elle m'avait permis de synthétiser ma pensée sur certains points importants. J'ai eu quelques nouvelles depuis, et j'espère en avoir encore, parce que je pense que la discussion, même polémique, est enrichissante. A ma connaissance, ils sont ML, mais je n'ai pas eu l'impression qu'ils soient totalement staliniens, et je ne crois pas qu'ils soient proalbanais. Dans leur canard, j'avais trouvé qu'ils avaient des positions sur le pays basque plutôt moins nationalistes que les trotskistes, dans la mesure où ils mettaient l'accent sur l'unité de classe, même s'ils admettaient la nécessité tactique de l'autonomie. Comme tu t'en doute, je trouve ça nettement insuffisant, mais mieux que de se limiter au soutien incondit Sur l'UCK, là, je suis catégorique : c'est un groupuscule composé d'ultranationalistes albanais et de néostaliniens, entraînés par l'armée allemande pour devenir le partenaire privilégié dans la guerre contre la Serbie, avant d'être purement et simplement éliminés du jeu lorsqu'ils sont devenus encombrants. Bel exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire. Et, sans vouloir t'offenser, je crois qu'ils se contrefichent qu'un petit site comme VLR (ou CS, ce serait pareil) les mettent en lien... Ca ne doit pas leur donner beaucoup d'angoisses.

          Je suis d'accord avec toi quand tu signale le difficulté sur l'emploi du terme fasciste. Il est vrai qu'il y a une ambiguïté permanente entre le Fascisme au sens italien, et le fascisme au sens large, tels que le concevaient les analystes des années 20-30, notamment Daniel Guérin ou Léon Trotski, et qui est passé ensuite dans le vocabulaire courant de la gauche révolutionnaire. Dans le second cas, il s'agit grosso modo de qualifier un mouvement d'écrasement d'une révolution en cours par un parti " petit-bourgeois " de masse (un terme complexe, sur lequel nous aurons l'occasion de discuter, j'espère), utilisé en dernier recours par la bourgeoisie pour sauver la situation. Dans ce sens, pour moi, Staline est un fasciste, qui a transformé le parti bolchevik en un parti petit-bourgeois (la bureaucratie étant, à mon sens, typiquement une petite-bourgeoisie) pour écraser la révolution libertaire russe. Évidemment, dans le détail, c'est bien plus complexe, on peut disserter un certain temps là-dessus. Fascisme, fas
           Je plaisantais sur l'imprimante social-traitre. Elle ne marche toujours pas, ça doit être une imprimante hitlero-trotskiste ! ! !          

           Amitiés mondialistes-révolutionnaires,

                    Nico