2 avril 2007
Est-ce raciste de dire de quelqu'un qu'il est bazané ?
Être
bazané est-ce une tare ?
http://mai68.org/ag/1126.htm
http://cronstadt.org/ag/1126.htm
http://kalachnikov.org/ag/1126.htm
Hier, lors d'un débat entre Krivine et une représentante du Sarkonazi, j'ai vu Krivine ne pas savoir répondre convenablement. Krivine aurait dû lui envoyer dans la gueule qu'être bazané, c'est pas une tare ! Et que celles et ceux qui n'osent pas dire d'une Noire qu'elle est noire sont au minimum un peu racistes !
Krivine : Y'en a marre ! dès qu'on est un peu bazané dans certains quartiers, l'on se fait contrôler trois fois par jour par la police sarkoziste !
La Sarkonazie : vous parlez de bazanés parce que vous êtes raciste ! on n'est pas blanc ou bazané, on est Français un point c'est tout !
Et la dispute a continué, mais Krivine n'a pas su lui clore son bec ; ce qui fait que la dénonciation de la misère que fait subir le régime sarkonazi aux bazanés a été masquée par le thème :
Peut-on faire une différenciation intellectuelle entre des Français dont la couleur de peau est différente ?
La réponse est pourtant simple et se fait en deux temps :
1°) Si on n'a pas le droit de faire une différenciation intellectuelle entre des Français dont la couleur de peau est différente ; alors, comment dénoncer que la police sarkonazie se comporte fort vilainement avec les bazanés ? Et plus généralement, comment dénoncer le racisme ?
2°) Pourquoi certains veulent-ils nous interdire de signaler que quelqu'un est bazané sinon parce qu'au fond d'eux-mêmes ils pensent que c'est une tare ? Celles et ceux qui n'osent pas dire d'une Noire qu'elle est noire ne sont-ils pas un peu racistes ?
Conclusion :
Ceux qui veulent interdire qu'on puisse dire de quelqu'un qu'il est bazané sont racistes ! d'ailleurs ; hier, c'est justement une sarkonazie qui, sous un tel prétexte, voulait interdire à Krivine de dénoncer le racisme du régime sarkonazi, c'est une preuve supplémentaire !
A+
do
http://mai68.org
Post-scriptum :
1°) Il y a un autre endroit où Krivine n'a pas su répondre :
La sarkonazie a dit que la justice était indépendante ; et que, donc, quand un juge demande à des policiers d'arrêter des enfants sans-papier dans les écoles, ce n'est pas de la faute à Sarkozy. Et bien, il fallait justement dénoncer qu'en France, avec Sarkozy, la justice l'est de moins en moins, indépendante.
Et rappeler la censure d'un livre sur Cécilia Sarkozy et rappeler le coup de la mobylette du gosse à Sarkozy dont on a retrouvé les voleurs par une analyse ADN alors que les voleurs de mobylette ne sont presque jamais retrouvés et qu'on ne fait jamais d'analyse ADN pour cela, et rappeler que Sarkozy avait scandalisé les juges lorsqu'il les avait accusés d'être laxistes. Et quand Sarkozy proclame devant les caméras de télé que sa police a "arrêté Yvan Colonna, l'assassin du préfet Érignac", n'intime-t-il pas en fait l'ordre à la justice de le juger coupable ? où est l'indépendance de la justice ? C'est sûr, le sarkonazi veut tous les pouvoirs !
2°) Au début de l'émission, la présentatrice, bien peu sympatique, a bien fait remarquer, d'un air dégoûté, que s'il y avait de tels invités chez elle, c'était uniquement parce qu'il fallait bien respecter le temps de parole égal pour tous à la télé à cause du CSA.
Plus tard, on a vu que c'est surtout Daniel Gluskstein, et à travers lui le candidat Shivardi, que les présentateurs de cette émission ont tenté de détruire par divers artifices. J'en ai conclu que c'était surtout lui que le système considérait comme un ennemi. Normal, il veut la rupture avec l'Union Européenne !
À BAS L'EUROPE ! :
Vive la révolution : http://www.mai68.org
ou : http://kalachnikov.org
ou :
http://vlr.da.ru
ou :
http://hlv.cjb.net