5 novembre 2008
OBAMA
EST UN BLANC !
http://mai68.org/ag/1480.htm
http://cronstadt.org/ag/1480.htm
http://kalachnikov.org/ag/1480.htm
Oui ! Obama est un Blanc !
C’est la bourgeoisie qui décide qui sera son serviteur à la tête de l’État. C’est ça les élections en démocratie bourgeoise. Obama est un Noir au service des Blancs. Il serait Algérien, on dirait que c’est un harki. Un Noir au service des Blancs est forcément plus blanc que blanc. Condoleezza Rice était blanche !
On compare Obama à Kennedy, mais c’est bel et bien Kennedy qui a lancé l’attaque de la Baie des cochons contre Cuba. Et c’est bel et bien Kennedy qui a commencé la guerre du Vietnam !
Je n’ai jamais rien dit jusqu’à présent des élections américaines, car j’ai vu avant tout le monde qu’Obama était un danger pour la révolution. Un danger parce que maintenant on va nous dire que l’Amérique est grande. Que la grande Amérique a cessé d’être raciste, a cessé d’être impérialiste. On va nous faire aimer l’Amérique ! Ce qui veut dire que la grrrrande Amérique va pouvoir faire ce qu’elle veut pendant deux ans sans qu’une quelconque opposition de valeur ne puisse faire quoi que ce soit pour la contrer. Je parle d’une opposition en Occident, et notamment aux USA !
Jusqu’ici, je n’ai rien dit d’Obama parce que ce que j’aurais pu dire d’Obama aurait confirmé à la bourgeoisie américaine que c’était Obama qu’il fallait choisir comme dictateur du monde.
Pendant la guerre du Vietnam, les Hippies et Yippies disaient :
LES BLANCS FONT FAIRE LA GUERRE AUX NOIRS CONTRE LES JAUNES POUR CONSERVER LE TERRITOIRE QU’ILS ONT VOLÉ AUX ROUGES !
Et, pour bien montrer qu’il ne s’agissait ni d’autoracisme ni de racisme anti-blanc, ils disaient en même temps :
ÊTRE BLANC, CE N’EST PAS UNE COULEUR DE PEAU, C’EST UN ÉTAT D’ESPRIT !
Et moi je dis :
Obama est un Blanc.
Et
je dis aussi : un Blanc noir, c’est un Blanc qui est plus blanc que
blanc.
obama est un blanc !
Et toutes les personnes de gauche qui ont dit du mal d’Obama avant les élections n’ont fait qu’une seule chose : aider l’ennemi a comprendre qu’il fallait donner la victoire à Obama.
Aujourd’hui, je suis pas content et je ne le cache pas !
Merci
pour votre attention,
Meilleures salutations,
do
http://mai68.org
Post-scriptum :
0°) Si vous ne savez pas ce que c'est qu'un Blanc, alors regardez le film de John Boorman intitulé : « La forêt d'émeraude », après ça, vous saurez...
1°) Entendu au bistro :
OBAMA EST UN BOUNTY : Noir dehors et blanc dedans !
2°) Apparemment :
Aux dernières présidentielles US, le choix de la bourgeoisie américaine était entre deux stratégies :
a)
Faire la guerre aux Arabos-musulmans sur deux fronts : en Irak ET en Afghanistan.
b) ou bien
sur un seul front : en Afghanistan.
La première option (a) était représentée par McCaine et la seconde (b) par Obama. L'impérialisme américain a pu se dire qu'il n'avait pas les moyens de faire la guerre sur deux fronts, et que continuer à faire la guerre sur deux fronts était le meilleur moyen de perdre toutes les guerres. Aussi, a-t-il choisi d'arrêter la guerre d'Irak pour envoyer en Afghanistan les soldats américains actuellement en Irak. Histoire de gagner au moins l'une de ces deux guerres. Dans ce cas, c'est que la guerre d'Aghanistan est plus essentielle pour les USA que celle d'irak !
3°) À moins... à moins, comme le disent certains, que mon post-scriptum N°2 soit trop optimiste ! Certains pensent qu'Obama rique fort de déclencher une guerre contre l'Iran. En effet, Dennis Ross, le principal conseiller de Barack Obama sur l’Iran mais aussi possible successeur de Condoleezza Rice au poste de Secrétaire d’État, a signé un manifeste sur l’Iran qui prône une ligne dure. Tellement dure que, si elle est appliquée, elle provoquera l’entrée en guerre de l’Amérique contre l'Iran :
4°) Ou pire encore : Et si, en Amérique aussi, les promesses électorales n'étaient là que pour tromper les électeurs. Et si, en fait, contrairement à sa principale promesse électorale, Obama ne retirait jamais les troupes américaines d'Irak, et faisait la guerre aux Arabos-musulmans sur TROIS fronts ! ? Et si la bourgeoisie américaine avait choisi d'élire un Noir dans le SEUL but de changer l'image des USA afin qu'on la laisse tranquillement ouvrir un troisième front en Iran ! ? Après tout, venant du gentil Obama, nous allons tout croire pendant un ou deux ans, n'est-ce pas ? Et il pourra tout faire !
Et si la "crise" avait eu pour but de détourner du fric afin de financer toutes ces guerres ? C'est d'autant plus envisageable que celui qui a profité le plus de la crise s'appelle Warren Buffet et qu'il a soutenu Obama ! Certains disaient même que la "crise" avait été fabriquée de toute pièce pour favoriser l'élection d'Obama.
Regardez à tout pris le film « Le sucre » de Georges conchon : Grézillo, le plus gros producteur mondial de sucre, décide de provoquer une "crise" du sucre. Le sucre coule à flot, mais Grézillo décide d'un seul coup qu'il n'y a plus de sucre sur le marché mondial ; il ne livre plus de sucre ; du coup, le prix du sucre augmente terriblement ; ce qui permet à Grézillo de jouer à la hausse tant qu'il n'y a plus de sucre ; puis, finalement, quand il décide qu'il y a à nouveau du sucre, le prix du sucre baisse, mais Grézillo continue à augmenter sa fortune en jouant à la baisse !
Et si, tout simplement, Warren Buffet, l'homme le plus riche du monde (paraît-il) avait décidé d'un seul coup qu'il n'y avait plus d'argent, c'est-à-dire qu'il n'y avait plus de crédit, afin de créer une crise du crédit, dans le but de faire fortune en jouant tantôt à la hausse tantôt à la baisse, et aussi dans le but de favoriser Obama, puisque la crise économique l'a énormément favorisé et que c'était devinable (et avait été deviné) à l'avance ?
Si tel est le cas, alors, la crise du crédit est tout aussi artificielle que celle du sucre dans le film ci-dessus cité ; cette "crise" a permit de faire élire Obama, le candidat de la haute bourgeoisie américaine ; cette crise a aussi permit à certains d'amasser une quantité de pognon suffisante pour financer diverses guerres ; et, de plus, cette crise a divers autres avantages comme de faire accepter n'importe quoi aux exploités sous prétexte que "c'est la crise".
5°) Chomsky sur Obama (16 janvier 2009) :
6°) Colin Powell a soutenu Obama !
Colin Powell le 5 février 2003 à l'ONU :
Vous avez aimé Colin Powell sous G.W.Bush, vous l'adorerez sous Obama !
Vive la révolution : http://www.mai68.org
ou : http://kalachnikov.org
ou :
http://vlr.da.ru
ou :
http://hlv.cjb.net
