7 octobre 2001

Depuis la fin de la 2eme guerre mondiale, les U.S.A. n'eurent qu’un seul objectif : lutter, combattre et détruire le communisme.

Leurs premières actions furent symboliques : on note que la Chine n’a pas siégé à l’ONU comme membre permanent alors que les Chinois se sont battus, et ont fait parti des vainqueurs au même titre que les U.S.A.

Les Japonais grands alliés de l’Allemagne se sont illustrés dans la barbarie : massacre de Shanghai , au total plus de 8 millions de civils Chinois y compris femmes et enfants ont été exterminés. À titre de comparaison, il y eu moins de 6 millions de juifs dans des camps de concentration. Et pourtant jamais le japon n’a été jugé pour crime contre l’humanité, et personne à ce jour n’a finalement posé clairement ce problème. En fait, à l’époque, l’URSS avait acquis, suite à la guerre, un prestige immense pour le sacrifice qu’elle avait fait. Il était donc primordial que la Chine ne bénéficie pas d’un même prestige du côté pacifique...

L'Amérique va même s’investir de manière personnelle. La guerre de Corée (1950-53) en est un exemple : même si officiellement c’est l’ONU qui est intervenue, beaucoup de troupes étaient américaines. L'exemple le plus concret et explicite fut bien sûr la guerre du Viêt-nam (1965-75) où les frappes chirurgicales firent leurs apparitions tuant, sur 3 millions de victimes, 2 millions de femmes et d’enfants.

Et le mode d’action le plus important, le plus répandu et surtout le plus sournois. Car il s’agit d’influer sans intervenir ouvertement. Ainsi par exemple cas du Chili (je site celui là car c’est le seul cas reconnu officiellement) où c’est la CIA qui mit en place, par la force, Pinochet et qui a liquidé le président Allende qui avait été élu démocratiquement mais qui avait le tort d’être socialiste...

La tension en Europe c’était du bidon car à l’ouest comme à l’est on était tout de même assez intelligent pour comprendre qu’une guerre ouverte ne mènerait qu’à la perte de notre monde. Mais alors comment s’affronter sans se battre directement ? Par des pions bien sur. Des pays sur lesquels on peut avoir une influence et qui serviront nos intérêts. L’Afrique sera donc le théâtre direct du conflit de la guerre froide. J’explique : Suite à la fin de la guerre les pays d'Africains sont de simple colonies mais bientôt ils vont devenir indépendant (bien qu’indépendant soit un mot mal choisi). Les principales actions de luttes pour l’indépendance sont bien l’œuvre de mouvements communistes, qui sont légitiment appuyés par l’URSS (c’est d'ailleurs l’une des raisons de son effondrement). « Comment sauver ces pays qui vont sombrer dans le communisme », se disent les grands hommes du Pentagone, il faut trouver une solution pour chaque région d’Afrique. S’investir matériellement seulement pour celle qui pourrait nous rapporter un certain profit, trouver un allié pour lutter dans les régions pauvres mais qui constitueraient une menace géographique en cas d’accord avec l’URSS. Pour la 2eme situation, par exemple le cas de l’Angola, c’est l’Afrique du Sud et son apartheid qui vont combattre contre les communistes angolais pour que triomphe la démocratie. La 1ere situation concerne donc tu l’as compris l’Afrique du nord et principalement le Moyen Orient. Sachant que les ennemis de nos ennemis sont nos amis, les Ricains n’ont pas eu de mal à trouver une alternative. Les communistes exprimaient une certaine agressivité envers les religieux ainsi était la faille qui fallait exploiter, et quand on est con comme un cow-boy on ne se pose pas de questions sur les conséquences éventuelles... En bref les USA vont soutenir cette montée de l’Islam (et peut être même être à l'origine mais j'en suis pas encore sûr) dans tout le maghreb, il est très dur d’avoir des preuves car tout ceci est fait de manière feutrée (c’est le but d'ailleurs).Je peux citer un exemple reconnu officiellement un attentat au Soudan perpétré par la CIA contre des instances religieuses et ce fut les cocos qui ont porté le chapeau. Mais en clair, la victoire du monde islamique intégriste au moyen orient et partout ailleurs, est l’image de la victoire des USA sur les Russe dans la guerre froide. Pour exemple 1989 fin de l’URSS mais début de la belle république islamiste en Iran...

A propos d’Oussama :

1979 les Russes pour des raisons stratégiques que j’ai pas envie d'énumérer envahissent l'Afghanistan (en faisant semblant de répondre à la demande d’aide du présidant afghan mis en place par le Kremlin après la liquidation de l’ancien (toujours par le Kremlin)). Bref la guerre commence et les amerloque voient une occasion d'offrir un viet-nam aux Russes (guerre qu’ils sont forcés de perdre sauf en exterminant tout le monde). Seulement il y a un hic : les Russes, en Afghanistan, ne se comportent pas comme des barbares ; il n’y a pas de gigantesques bombardements au Napalm contre des villages habités seulement par des civils. Résultat : la population afghane n’a aucune raison de combattre ardemment les russes comme l’avaient fait les viêtnamiens contre les USA. Ainsi, la résistance afghane de Massoud ne représente pas un réel danger pour les Russes. Panique au Pentagone : trouver des individus assez fous pour avoir envie de se battre contre les Russes, et c'est là qu'apparaît Ben Laden, un Saoudien riche en milliards qui n’a qu’une envie : servir l’islam et lutter contre les satanistes communistes (c’est bien l’empire du mal, non ? c’est pas moi qui l’ait dit c’est ce gros con de Reagan). Bref, la CIA a mis la main sur un homme qui pouvait vivre au sein d’un harem, dans un île des caraïbes qui lui appartiendrait, et qui, à la place de ça, espère un jour avoir les qualifications nécessaires pour servir au mieux la lutte armée religieuse. Avouons que cela ne peut être qu'un malade mental en puissance mais qui concrètement peut nuire aux communistes, il va être formé entièrement et aidé totalement dans cette optique. Le Pakistan va fournir les hommes nécessaire à la guerre : plus de 100 000 (rien d'officiel pour savoir combien exactement, tous sortis des écoles coraniques et des camps d'entraînements. Ces hommes considérés par le président Reagan comme de valeureux combattants contre la menace rouge s’appellent tout simplement Taliban. Ils seront le fer de lance de l’action Afghane... 1989 fin de l’URSS, les troupes Russes se retirent d'Afghanistan, Massoud en profite pour prendre le pouvoir, mais il va être vite reversé par les Talibans (normal l’armée Afghane était essentiellement composée de Talibans).

Nous connaissons tous la suite...

Mais une question : pourquoi les américains se sont fait si bien enculer comme le montre ta photo alors que la menace était claire suite à tous les avertissements lancés par Ben Laden ?

Les Ricains justifient qu’ils peuvent former n’importe qui , ce dernier ne se retournera jamais contre eux, reconnaissance oblige pour ceux qui l’ont aidé. Mais maintenant qu’ils ont constaté à leur dépend qu’une de leurs créatures c’est retourné contre eux, ils réfléchiront à deux fois (un véritable pas pour l'humanité).

Pourquoi les Américains n’ont ils pas répliqué alors que pour une fois ils avaient un bon prétexte.

Les américains n’étant pas des foudres de guerre, sont spécialistes surtout des bombardements à très haute altitude sur des cibles civiles (voir la Serbie, où l’OTAN, dans les bombardements intensifs, a tué plus de civils serbes et kosovares que de soldats à Milosevic , notons également la précision des frappes chirurgicales qui ont détruit l’ambassade de Chine et une maternité), or dans ce genre de situation la population soutient avec force son " leader " : à l’image du peuple Allemand qui à la suite du bombardement de Dresde en 1945 ont soutenu Hitler encore plus qu’au premier jour, ou lorsque Bagdad a été attaqué les Irakiens sont devenus très hostiles envers les USA ce qui a favorisé la popularité de Sadam, encore un exemple avec Milosevic en Serbie. Ainsi les politiques (à la différence des militaires qui demeureront cons jusqu’à la fin) ont conscience de cela. Une politique d’attaque aérienne servirait au final plus Ben Laden que quiconque...

Pourquoi ne pas envoyer des troupes au sol pour libérer l’Afghanistan ? Problème quel pays front allié pour déposer ses troupes et lancer l’attaque depuis celui ci ? Au nord ce sont d'anciennes républiques de l’URSS qui, pour des raisons politiques simples, ne peuvent servir de base pour l’OTAN, d’autant plus qu’elles ne veulent pas être mêlées au conflit. A l’ouest il y a l’Iran et à l’est il y a la Chine, inutile d’ajouter quoique ce soit. Il ne reste plus que le sud avec le Pakistan, ça tombe bien en plus ce sont officiellement des amis des USA. Et oui ! mais c’est pas si simple, la plupart des fous extrémistes que sont les Talibans viennent de là-bas , et quoique fasse le gouvernement Pakistanais il n'empêchera pas les kamikazes avec des camions bourrés d’explosif de se jeter sur les base ricaines. La situation qui suit est catastrophique : les américains sont obligés de quitter le Pakistan, et ils perdent tout soutient des pays arabes (et des autres également) prétextant qu’il est dangereux pour leur état de les soutenir dans une action armée...

Finalement ils sont impuissants et c’est pour ça qu’ils ne font rien, il n’y a que ces gros cons de journalistes servant la propagande pour parler d’une riposte imminente. Si cette riposte était possible, avec les moyens qu’ont les ricains elle n’aurait pas attendu 2 semaines.

____________________________________

Réponses de do :

1°) À un moment, tu dis :« Pour exemple 1989 fin de l’URSS mais début de la belle république islamiste en Iran... », mais la république islamique iranienne commence dix ans plus tôt : le 11 février 1979, au renversement du chah (qui mourut au Caire le 27 juillet 1980)

2°) Ailleurs, tu parles de la Serbie " où l’OTAN, dans les bombardements intensifs, a tué plus de civils serbes et kosovares que de soldats à Milosevic " et tu en profites pour parler aussi de " la précision des frappes chirurgicales qui ont détruit l’ambassade de Chine et une maternité ". Il me paraît important de noter que le bombardement de l'ambassade de Chine, le 7 mai 1999 a bien arrangé le pouvoir en Chine. En effet, ça tombait pile pour l'aniversaire des 10 ans du printemps de Pékin et de l'occupation de la place Tien An men (occupation de la place pendant mai1989, avec un million d'occupants. Mais, le 4 juin à 2h du matin, le 27e corps d'armée pénètre sur la place, la nettoyant par la mitraille. On parlera de plus de 1 300 morts, certains diront, sur le moment, jusqu'à 100 000 morts ! Impossible de savoir, en fait, mais je parie pour le pire). Ainsi, grâce au bombardement de l'ambassade de Chine à Belgrade, au lieu de manifester contre le pouvoir chinois qui l'oppresse directement, la population chinoise a manifesté contre l'Amérique !

3°) Si les Américains n'ont pas envie d'envoyer de troupes au sol en Afghanistan, c'est pour éviter d'avoir des morts comme au Viet-nam ! Ils ont peur d'un renouveau du mouvement contestataire, comme pendant la guerre du Viet-nam ! De plus, ils ont des forces supplétives : les massoudistes de l'Alliance du Nord !

4°) En Afghanistan, le combat contre l'URSS s'est surtout mené au nord, avec les forces islamistes de Massoud ! C'est d'ailleurs pourquoi c'est lui qui a pris Kaboul, la capitale (le 28 avril 1992, Kaboul a été pris par une coalition de Tadjiks et d'Ouzbeks, sous le commandement de M. Ahmed Shah Massoud. C'est lui qui instaura un état islamiste en Afghanistan !). Et s'il a un concurrent, à l'époque, ce n'est pas les Talibans, mais les islamistes du parti radical Hezb-e-islami de M. Gulbuddin Hekmatyar (c'est lui qu'au départ les USA voulaient voir au pouvoir en Afghanistan, mais il a pris parti pour Saddam Hussein pendant la guerre du Golf, alors, il a été remplacé par Massoud). Les Talibans, en tant que milice armée, ne font leur apparition que plus tard, en octobre1994, parce que Massoud vient de se rapprocher de la Russie. Ils arrivent au pouvoir le 26 septembre 1996.

5°) Tu sembles croire que l'URSS fini en 1989 quand elle quitte l'Afghanistan. Mais c'est plus tard que finit l'URSS : le 8 décembre 1991, Boris Eltsine, Stanislas Choukevitch ainsi que Leonid Kravtchouk, présidents des républiques de Russie, de Biélorussie et d’Ukraine, se regroupent près de Minsk, en Biélorussie, et " constatent " que le temps de l’URSS est désormais terminé. C’est ainsi qu’ils signent le traité de Minsk qui donne naissance à la Communauté des États indépendants. Le 21 décembre 1991, huit autres anciennes républiques soviétiques, c’est-à-dire l’Arménie, l’Azerbaïdjan, le Turkménistan et l’Ouzbékistan s’ajoutent à la Russie, à la Biélorussie et à l’Ukraine comme membres fondateurs de la CEI par le traité d’Alma-Ata (Kazakhstan). La signature de cet accord établit officiellement la disparition de l'URSS. Seuls les trois États baltes ainsi que la Géorgie, désirant s’intégrer rapidement à l’Union européenne, refusent d’adhérer à la CEI. Le 25 décembre, M. Mikhaïl Gorbatchev démissionne.

6°) Ta phrase « Pour exemple 1989 fin de l’URSS mais début de la belle république islamiste en Iran... » n'a plus beaucoup de sens à cause des notes 5 et 1

7°) Mais cela n'empêche pas qu'il est évident que les USA ont très bien su se servir de l'islamisme, ou s'allier à lui, dans des buts réactionnaires, ou de conquête impérialiste. Notamment contre l'URSS.

8°) La première fois que j'ai entendu parler de " frappes chirurgicales ", ce n'est pas à propos des bombardements au Viêt-nam, mais à propos de ceux qui eurent lieu en 1991 en Iraq.

Retour en AG

Vive la révolution : http://www.mai68.org
                                    ou : http://www.cs3i.fr/abonnes/do
           ou : http://vlr.da.ru
              ou : http://hlv.cjb.net