7 mars 2002
Bonjour,
Je ne souhaite pas forcément une
publication, globalement j'ai appris pas mal de choses que j'ignorais et qui
répondent à pas mal de questions que je me posais. Merci de ces travaux enquête
remarquables, les tiens et ceux auxquels ils se réfèrent ! effectivement les
zones troubles sont trop flagrantes dans cette affaire, pour qu'on se contente
de la cécité médiatique internationale.
Une rumeur entendue après le 11/9 :
les ressortissants israéliens (autour de 800) travaillant dans le WTC auraient
tous pris leur temps pour venir bosser ce jour-la, sur les conseils de qui ?
On ne sait pas ; je répète, c'est une rumeur évoquée sur une dépêche
yahoo, aucune confirmation donc. Mais l'implication du Mossad, qui fait aujourd'hui
la une aux usa avec la "découverte" qu' "un réseau d'espions israéliens
auraient suivi de près, plusieurs mois avant l'attentat, les 19 terroristes
impliqués dans les attaques" (RFI, cette semaine), et les réponses contradictoires
du département d'Etat américain, déclarant d'abord "des espions étrangers
sur mon territoire ? ? sûrement pas, je le saurais" puis "c'est
possible, mais on était au courant", avant de laisser tomber l'oubli sur la
nouvelle, sont autant de confirmation des collusions que tu dénonces. Là encore,
il existe plusieurs scenarii, certains plus absurdes que d'autres, mais la
solution la plus "simple" est qu'effectivement, le Mossad, les services de
contre-espionnage français (la même rumeur concernant cette fois les ressortissants
français traînait aussi sur le net à
l'époque) et probablement la CIA et/ou la NSA (dont les moyens sont
suffisant pour qu'ils connaissent, effectivement, les déplacements des espions
étrangers sur leur territoire) savaient tous à l'avance ce qui allait se passer.
Avec assez de précision pour se permettre de "sauver la vie" de ceux du "peuple
élu"...
Sur la fameuse "concurrence" entre
les services secrets américains : la théorie officielle veut que cette
concurrence soit le dernier rempart de la démocratie occidentale, puisque
si par hasard l'une de ces administrations, grâce aux moyens et aux données
confidentielles dont elles disposent, devenaient l'instrument, ou l'instigateur,
d'une prise de pouvoir autoritaire, les autres auraient de la même façon les
moyens de s'y opposer. Cette théorie est absurde, dès lors que le système
de renseignement américain, pour autant que je sache, est parfaitement sectorisé :
le FBI s'occupe de sécurité intérieure, une sorte de bras arme ; la CIA
fait de l'espionnage international, par voie directe, c'est à dire en envoyant
des agents conforter les intérêts américains partout dans le monde par tous
les moyens ; la NSA intercepte toutes les communications : outre
les services de cryptographie, contrôle du net, etc., c'est surtout Echelon,
le satellite qui écoute toutes les télécommunications, téléphones fixes et
mobiles, fax, mails, et fait traiter l'ensemble (par recherche de mots clefs,
il y en a sûrement plein dans ce mail) par son IA Memex. Parler de concurrence
entre ces services reviendrait à imaginer une saine et démocratique concurrence,
en France, entre la Poste, EDF et la SNCF. Le mythe libéral est-il si fort
que le simple mot de "concurrence" suffise à rassurer tout le monde ?
Toujours est-il que lors d'attentats
contre des cibles américaines, ambassades ou "navires de guerre", ou même
gratte-ciel, le service concerne par l'enquête est le FBI, qui est censé disposer
des renseignements de ses amis de la CIA concernant les implications d'agents
étrangers. Et que le FBI n'a effectivement pas eu les moyens d'enquêter. A
ce sujet, une anecdote trouvée dans le monde diplomatique : en février
2001, les américains veulent poursuivre les négociations avec les talibans,
consistant à exiger une goutte de démocratie contre un torrent de pétrodollars.
"Les Américains sont à ce point convaincus de l'avenir des négociations que
le département d'Etat bloque l'enquête du Federal Bureau of Investigation
(FBI) sur d'éventuelles implications de M. Ben Laden (et de ses complices
talibans) dans l'attentat contre le navire de guerre américain USS-Cole, à
Aden(Yémen), au mois d'octobre 2000. Au point même de faire expulser du Yémen,
le 5 juillet, le « monsieur Ben Laden » du FBI, M.John O'Neil, afin
de l'empêcher d'enquêter (15). " D'accord, je te donne aussi la note 15 :
"(15) Déçu, M. O'Neil se retire du FBI fin août 2001, et prend les fonctions
de chef de la sécurité du World Trade Center. Il y trouvera la mort le 11
septembre." (http://www.monde-diplomatique.fr/2002/01/ABRAMOVICI/16010).
Cette histoire du héros à la J. Bond,
expulse du Yémen comme un vulgaire réfugié politique tunisien à Roissy cdg,
qui quitte le FBI pour finalement mourir dans un massacre orchestre probablement
par la CIA et le criminel qu'il avait combattu toute sa vie... c'est trop
beau pour ne pas faire le scénario du prochain film a grand spectacle prime
aux oscars. oserait-il un tel cynisme ? au point où on en est.
A propos du contrôle du net, de la
censure et de la surveillance des mails : on accède facilement à
ton site, donc soit on se plante complètement, soit on n'est pas considéré
comme dangereux pour dénoncer le scandale du virage vers le totalitarisme
mondial qui est en train de se produire. Il est assez logique que des gens
comme à indy, aient simplement peur de publier des trucs qui semblent trop
gros et/ou trop dangereux, mais visiblement nous ne sommes pas considérés
comme criminels, puisque nous exploitons simplement des informations publiques,
ni dangereux, puisqu'il n'y a pas de répression visible. Dans le même ordre
d'idée, je ne dispose pas de logiciel de cryptage, quoique je connaisse des
moyens d'avoir des choses de bonne qualité. Simplement, désormais, grâce à
LSQ, le cryptage des mails est un délit, et bien que je n'aie a priori rien
contre la "désobéissance civile", je ne vois pas pourquoi je me mettrais en
danger en enfreignant une loi, fut-elle anti-constitutionnelle, pour un intérêt
nul.
En effet, nous savons pertinemment
qu'il y a des choses vraies dans ce qu'on dit et pense au sujet des attentats,
même si on a tous tendance à extrapoler un peu vite, pour romancer. Par conséquent,
il semble que le fait que l'on possède ces informations ne dérange personne.
Des failles du système de contrôle sont toujours possibles, ou alors je suis
mal informée sur la répression réelle qui s'exerce. Mais il y a une conclusion
que l'on ne doit pas oublier de tirer des analyses que tu proposes, et auxquelles
j'adhère au moins en partie. C'est que si les attentats de grande envergure
sont le fait d'une coordination impliquant des richissimes consortium, le
gouvernement des États-Unis et des organisations criminelles internationales,
cela signifie que quelque soient notre bonne volonté et notre soif de renverser
le système, quelque soit notre écœurement, nous sommes des petites merdes
à côté d'eux. Alors quelque soient nos volontés de nuire, nous n'arrivons
pas a la hauteur du petit doigt de pied de ceux qui sèment vraiment la terreur
dans les populations civiles. Et que notre pouvoir de nuisance n'inquiète
effectivement personne.
Je ne dis pas que je serais capable
de faire couler le sang de qui que ce soit pour quelque cause que ce soit.
"mourir pour des idées, l'idée est excellente", merci mais l'objectif aujourd'hui
serait peut être d'arrêter le massacre mondialisé. De plus, il est
évident que toute déstabilisation du système totalitaire qui s'installe sans
résistance nécessiterait des moyens considérables, et que personne n'est en
mesure de contrer les Ben Laden CIA et Bush Cie sur leur propre terrain. Par
conséquent, si échelon, les RG, memex, le nouveau bébé intelligent dévoreur
de données personnelles sur l'ensemble des habitants d'Amérique, d'Europe
ou du Pacifique, si un organisme de contrôle aveugle quelconque a pris la
peine de me lire jusqu'ici, qu'il continue à ne pas me considérer comme une
terroriste, et à me laisser chercher des réponses en paix.
Bien à vous,
Thérèse
RÉPONSE de do :
Concernant Israël et le 11 septembre, tu trouveras ma réponse en AG à l'intervention 424 dans la note.
Tu dis : « A propos du contrôle du net, de la censure et de la surveillance des mails : on accède facilement à ton site, donc soit on se plante complètement, soit on n'est pas considéré comme dangereux pour dénoncer le scandale du virage vers le totalitarisme mondial qui est en train de se produire. » Sur ce sujet, il faut que tu saches que mon site a probablement déjà subi une censure déguisée. C'est depuis cette époque que, pour éviter que ça ne recommence, j'ai fait plusieurs miroirs de mon site ! Voir intervention 79 en AG. Et, je me suis débrouillé pour faire savoir ce qui m'était arrivé. Si mon site fermait du jour au lendemain, la seule chose que ça ferait, c'est une preuve de plus que ce site est dans le vrai ! Et ça ferait de la pub pour nos idées et pour le site. Et le pouvoir n'y tient peut-être pas.
Tu dis : « il semble que le fait que l'on possède ces informations ne dérange personne. » en parlant de toutes les infos que l'on peut trouver sur le net ou ailleurs, et qui peuvent servir à corroborer notre thèse sur le 11 septembre. Ce que je crois, c'est qu'il y a des personnes proches du pouvoir qui ne savent pas que c'est la CIA qui a fait le coup. Et qui donc ne cherchent pas à tout cacher. Et il reste peut-être encore quelques journalistes honnêtes. Et puis, il peut y avoir des Partis ou des États qui ne souhaitent pas trop collaborer avec la CIA en cachant ce qu'ils savent sur le 11 septembre. La mondialisation de l'impérialisme américain n'a pas encore réussi à uniformiser ce monde. Et il y a encore des luttes entre les gens au pouvoir. Si certains renseignements nous parviennent, c'est, entre autres choses, dû à ça.
Tu dis que " notre pouvoir de nuisance n'inquiète effectivement personne ". Ça, on verra bien. Que chacun apporte sa pierre. Le site n'est pas assez connu. Lui faire de la pub le rendrait plus " nuisible " au pouvoir ! De toute façon, la révolution se fait dans la rue, pas sur internet, même si, en tant que moyen de communication, internet joue un rôle important. Si tu lis le journal N°59, tu verras qu'il y a un titre qui dit que " New York a effacé Gênes ". Et il est sûr qu'une des raisons essentielles du 11 septembre était d'empêcher que le mouvement du " peuple de Seattle " ne serve de détonateur à une révolution mondiale. Chemin qu'il avait effectivement commencé à prendre ! Il faut croire que nous avons tout de même réussi à les inquiéter...
Vive la révolution : http://www.mai68.org
ou :
http://www.cs3i.fr/abonnes/do
ou :
http://vlr.da.ru
ou :
http://hlv.cjb.net