18 septembre 2000
Salut Laurent et François,
Je suis très en retard dans la gestion de mon site. ça prend un temps fou, et je n'étais pas là quelques temps... Ceci étant dit pour m'excuser de mon retard dans cette réponse.
Votre texte sera bientôt dans l'AG de mon site.
Votre texte est très sympatique. Mais il y a peut-être un point où je ne suis pas d'accord. Si vous voulez savoir ce que je pense de José Bové, allez regarder dans le journal du site les numéros 14 puis 21.
Je pense que le mouvement qui s'est monté (si l'on peut dire) avec José Bové
comme symbole est un mouvement très bien, mais il est limité par son symbole
lui-même. Ce mouvement ne pourra devenir révolutionnaire qu'en dépassant José
Bové et en le rejetant dans les poubelles de l'histoire. Sinon, ce que Bové
n'a pas pu faire à Seattle ( il n'a pas réussi à calmer les gens, c'est-à-dire
à tuer le mouvement), alors, le moment venu, il pourra le faire en fRANCE (petit
"f" et grand "RANCE"). Et puis, le culte de la personnalité, on a déjà vu ça
quelque part... Bové n'est qu'un marchand de roquefort. J'ai envie de monter
une manifestation dont le slogan serait : " Le roquefort n'est pas
une marchandise ! "
Mais malheureusement
si : depuis 30 ans le roquefort s'est progressivement transformé en marchandise
et il a perdu son goût d'avant ! Je n'arrive plus à en trouver qui ait
le goût d'il y a trente ans ! à vouloir vendre du roquefort dans le monde
entier et jusqu'aux USA, à privilégier la quantité, on perd la qualité, et on
finit par la perdre même pour les gens du cru.
Bové
est un marchand ! mais si je lui en veux, c'est surtout parce qu'il a voulu
calmer les manifestants de Seattle. Je n'oublierai jamais ce qu'il a essayer
de faire à Seattle, et je le dénoncerai partout où j'en aurai l'occasion. La
différence entre les Cellatex et les Bovés de la malbouffe, c'est que les Cellatex
étaient irrécupérables ! C'est la seule raison pour laquelle ils ont gagné.
Bové n'est qu'un récupérateur.
Quand la Confédération paysanne dit : « L'illégalité, c'est une question
qu'il ne faut pas éviter. C'est un moyen, pas un but. Après il faut pouvoir
assumer tête haute devant un tribunal, fier de soi. », on voit bien qu'ils
n'ont pas d'ennemi sérieux, et qu'il ne sont donc pas sérieux eux-mêmes !
En effet, Marcos est masqué, Zorro aussi, et les Adelshoffens aussi !
Mais bien sûr,
quand c'est le culte de la personnalité qui est recherché, " agir "
masqué n'aurait aucun sens.
Au fait, que s'est-il passé au rassemblement de Millau ? était-ce un nouveau seattle ? La violence révolutionnaire y a-t-elle fait son apparition comme là-bàs ? Bon, c'est vrai, les liens qui ont pu se tisser à Millau joueront peut-être leur rôle en temps voulu (dans quel sens ?). Si je vois des traits communs, ce n'est pas entre Cellatex et Millau, mais bien plutôt entre Cellatex et Seattle : on va jusqu'au bout, et on ne se laisse pas calmer ! D'ailleurs, c'est pas si difficile que ça a voir : tandis que la télé (la télé c'est la voix du pouvoir) a condamné les émeutiers de Seattle et les Cellatex, elle a approuvé l'action de Bové à Seattle et lui a fait une pub fantastique ainsi qu'au rassemblement de Millau.
Millau, c'est la récupération (l'anihilation ou la tentative d'anihilation) de Seattle.
Millau est le pire ennemi de Seattle.
" Anéantissons à jamais ce qui peut détruire un jour notre ouvrage" Sade.
Amitiés à tous deux.
do
PS) Au cas où je me sois mal exprimé, j'aime le mouvement contre la " malbouffe " (même s'il faut inventer un autre terme). Ce que je n'aime pas, c'est sa récupération.
PS) Vous dites : " A Millau par exemple, tous les partis politiques qui l'ont souhaité étaient naturellement présents, puisque chacun a la même place que quiconque ", mais en Décembre 1986, pour éviter toute récupération, les partis et syndicats étaient interdits de manifestation et les ouvriers SNCF avaient fondé une coordination (voir le sens de ce mot dans mes " textes " sur mon site) malgrè la puissante CGT.
PS) Quand vous dites : " programme politique de transition vers une société sans classe ", Programme de transition ? auriez-vous eu des influences " trotszkistes " ?
Ps) Vous dites : " Autre conséquence, bien plus dommageable, qu'est ce qui a polarisé depuis septembre 1999, les débats dans l'extrême gauche ? Les élections municipales. " Peut-être qu'aujourd'hui aucun groupuscule d'extrème-gauche n'a plus les moyens de récupérer nos luttes ? Tant mieux si tel est le cas !
PS) La ligue d'aujourd'hui est moins révolutionnaire que le P"C" d'il y a trente ans !
PS) Vous dites : " Malgré une nouvelle radicalité des luttes, l'extrème gauche suit pour l'instant une courbe vers l'institutionnalisation qui ressemble à s'y méprendre à celle des partis de gauche traditionnels. Il ne s'agit pas de trahison. plutôt d'une inertie tranquille, celles des directions traditionnelles qui ont eu le soucis pendant près de 50 ans de se définir par rapport à cette gauche traditionnelle. " Cette " gauche traditionnelle " est maintenant plus à droite qu'un De Gaule, alors, que voulez-vous que deviennent les LO ou Ligue qui ne savent se définir que par rapport à elle. Mais ne regrette pas ces vieilleries récupératrices : en 1973, quand on demandait aux liguards s'ils étaient armés, ils répondaient : " Nous sommes armés du désir d'armer le prolétariat du désir de s'armer ". Mais il y a deux ans, j'ai vu Krivine raconter publiquement qu'en mai 68, avec ses troupes, il s'était physiquement opposé à ce que des manifestants s'emparent d'armes à feu dans une armurerie ! Pas étonnant, que dans les années 70 une petite chanson ait eu tant de succés dans les manifs d'alors : " Quand les casqués sont arrivés, le S.O. d'la Ligue il s'est barré, Ah ! ah ! la Ligue a tord, Ah ! ah ! la Ligue a tord, Ah ! ah ! la Ligue a tord, Ha ! Ha ! La Ligue a tord ! "
PS) N'essayez surtout pas de reconstituer " la vieille extrème-gauche organisée " car si vous y parveniez, elle ne pourrait être que ce qu'elle a toujours été : une entrave ! La seule organisation admissible est l'autoorganisation du prolétariat dans une coordination où les délégués élus n'auront le droit d'avoir ni une carte syndicale ni une carte de parti (non à la double appartenance ! " On ne peut servir deux maîtres à la fois "). Car sinon, un jour ou l'autre, il leur faudrait choisir entre servir la grève (la révolution) ou servir leur parti ou syndicat ! Pour la révolution ou simplement pour la grève, ce serait donc un danger que d'admettre que notre future coordination accepte des délégués parmi les militants.
PS) Personnellement, je dis que puisque tout le monde (visible à la télé) fait tout pour que ceux qui sont contre cette Europe du capital qu'on est en train de nous construire s'abstiennent au prochain référendum, et pour que ceux qui sont pour aillent voter, alors, il faut, pour une fois, aller voter, et voter " NON " ! Pour faire chier " nos " dirigeants. Ce sont les médias qui hypnotisent la foule en faveur de l'abstention ! Ne tombez pas dans ce panneau. Pourtant, je dis ça alors que j'ai dû voter deux fois dans ma vie. Vos pseudo-bulletins de gauche seraient comptés comme nul et tu n'aurais aucun moyen de savoir combien il y en a eu. Je crois que tu te fais encore des illusions sur les élections.
PS) Je crois que vous vous faites des illusions sur les organisations prétendues d'extrème-gauche. Laissez-les pourrir sans vous : ne pourrissez pas avec elles!
Vive la révolution : http://www.mai68.org
ou :
http://www.cs3i.fr/abonnes/do
ou :
http://vlr.da.ru
ou :
http://hlv.cjb.net