|
20 novembre 2007 Interdire
aux militants de devenir délégués à la coordination
! http://mai68.org/ag/1243.htm Bonjour à toutes et à tous, Comme cela avait été prévu ici : ce n'était pas innocemment que l'UNEF avait appelé à "amplifier le mouvement" alors que jusqu'à présent, elle avait tout fait pour l'empêcher de naître et de se développer. Son but, avec un tel appel, était d'y être admis afin de le phagociter pour pouvoir ensuite le freiner des deux pieds. C'est ainsi que l'UNEF a pu prendre le contrôle de la coordination de Tours : Il n'y a qu'un seul moyen pour empêcher qu'un tel sabotage se reproduise : Interdire aux militants d'un parti ou syndicat de devenir délégués à la coordination ! Que le mouvement adopte définitivement une telle règle serait parfaitement justifié parce qu'on ne peut servir deux maîtres à la fois ! Il est clair qu'un militant syndical qui est en même temps délégué à la coordination devra, à un moment ou à un autre, choisir entre trahir la coordination ou trahir son syndicat. Que choisira-t-il le plus souvent à votre avis ? La coordination ne peut courir un tel risque et doit d'emblée interdire aux militants syndicaux (ou d'un parti) de pouvoir être délégués à la coordination. Bien
à vous, Ta proposition est une grosse connerie sectaire et incohérente. Toute peronne a le droit d'être dans le syndicat ou le parti qu'il veut, on ne veut pas instaurer une dictature. Les syndicats et les partis sont le fruit de longues luttes sociales, à un moment où les partis et syndicats ouvriers étaient interdit. De la loi le Chapelier à la loi de 1881, il s'est écoulé un siècle de lutte sociale. Par contre, il faut mettre un terme au magouilles de l'UNEF qui mandate des personnes qui ne réprésentent pas les étudiants en grève mais la seule UNEF. Ensuite, les militants de l'UNEF ne peuvent pas réprésenter les étudiants en grève car en restant à l'UNEF ils approuvent la politique de l'UNEF qui est pour la LRU. Ils se rangent du coté du gouvernement, ils deviennent dès lors nos adversaires. On ne peut pas être à l'UNEF et représenter les étudiants en grève pour le retrait inconditionnel de la LRU. C'est uniquement une question de cohérence et non pas d'étiquette. __________________ Aujourd'hui c'est l'UNEF Aujourd'hui c'est l'UNEF qui nous récupère et demain ce sera un autre syndicat ou parti. Plus le mouvement avancera vers les prises de consciences et vers la radicalisation et plus les tentatives de récupération viendront d'orgas de plus en plus radicales. Toute récupération venant d'une orga quelle qu'elle soit empêche le mouvement de continuer son chemin comme il le désire : toute récupération stoppe le mouvement. Nous ne voulons être récupérés par aucune orga ! Toute récupération enterre le mouvement ! Par ailleurs, à propos du fait que "Les syndicats sont le fruit de longues luttes sociales", je te conseille de lire le texte intitulé : « QUI A TUÉ NED LUDD ? » où il est clairement montré que c'est la royauté anglaise qui fonda les premiers syndicats pour tuer la contestation ouvrière sauvage du début du XIX° siècle : http://mai68.org/textes/NED_LUDD.htm __________________ L'UNEF c'est pas systématique : __________________ Contrôle par la base Ca ne me parait pas juste comme proposition, une gars de l'UNEF n'a qu'à jeter sa carte (ou oublier de la prendre), ça ne l'empêchera pas de magouiller... J'ai eu l'expérience d'une coordonation de salariés en lutte. Les mandats étaient toujours précis, et une fois, c'est vrai qu'on a mandaté un gars en désaccord avec la décision d'AG, plus une nana (moi) qui défendait la méthode générale de notre lutte. Nous avons tous deux respecté notre mandat : moi, par respect pour la lutte et mes camarades, lui parce qu'il y était contraint de manière collective (l'AG) et individuelle (ma présence pour veiller sur le respect de son mandat). J'avais vachement eu de doutes sur l'efficacité du truc, mais les AG qui mandatent sont aussi en lien entre elles, l'info circule s'il y a manque de respect du fonctionnement démocratique, on finit par le savoir, et c'est à la coordination suivante de parer avec un vrai boulot dans chaque AG qui mandatera... Je ne sais pas si mon témoignage peut aider, mais je sais que ce n'est pas une histoire de carte mais de contrôle de la base. Salutations militantes ! __________________ Ton truc c'est trop dangereux ! Et si toi aussi tu avais été contre les décisions de l'AG ? Aucun contrôle n'était plus possible ! En interdisant les militants, il n'y aura pas besoin d'attendre une semaine (la nouvelle réunion de coord) pour corriger le tir (puisqu'il n'y aura pas de tir à corriger !) Une semaine c'est long ! Une semaine, ça suffit pour perdre une lutte ! Et puis, il n'y aura pas à perdre de temps et d'énergie à se battre contre les récupérateurs, les magouilleurs, les canaliseurs, etc. si par principe nous éliminons les militants ! __________________ Mais tu n'as pas répondu, qui te dit qu'un mec qui se dit sans carte n'est pas syndiqué ? Pire, genre à l'UNI... c'est pas marqué sur le front. Puis, il y a des syndicats qui respectent les mandats, puisqu'ils fonctionnent ainsi : ex : la CNT. Et il y a y compris des syndiqués de base dans d'autres syndicats qui le font aussi (jen connais)... Salutations militantes, Signé : une non-syndiquée __________________ 1°) les militants on les connaît ! Les militants on les connaît ! Et on les reconnaît ! En 1986 on les avait en grande partie éliminé ! 2°) les militants honnêtes ? Les militants des orgas radicales comme la CNT et autres ne seront honnêtes que tant que les grévistes ne seront pas plus radicaux qu'eux ! 3°) 1936 la CNT espagnole En 1936, quatre des principaux leaders de la CNT espagnole ont trahi leur base en entrant comme ministres dans la république bourgeoise, et ils ont participé à la chasse aux incontrôlés, c'est-à-dire à la chasse aux vrais anarchistes. C'est à cette époque que Durruti a été exécuté. Toute organisation séparée se bureaucratise, et la bureaucratie trahit toujours. Seule la coordination permet d'éviter cela, justement parce qu'elle n'est pas séparée ! Mais elle ne permet d'éviter cela qu'à la condition expresse d'interdire aux militants d'être délégués. __________________ UNEF >>> PRO-RÉFORME C'est pas nouveau, ils cassent le milieu etudiant depuis des années, soutiennent fortement les contre-réformes tout en faisant mine de les condamner mollement. Une année après l'autre ça fait une Université en voie de privatisation : ECTS , 3-5-8, Pécresse et une beau CNE que tout le monde savait que c'était de la merde mais qu'on a laissé faire à cause de l'UNEF ! MERCI L'UNEF : ! __________________ Le collectif... Je ne parle pas d'honnêteté de militants mais de mode de fonctionnement collectif. Et je n'ai jamais suivi un syndicat les yeux fermés, la preuve je ne suis pas organisée actuellement, même si je l'ai été. Et pour revenir à ma question qui n'a toujours pas de réponse : est-ce que parce qu'on est non-syndiquée, on est honnête ? Je crois pas... On ne peut pas s'appuyer sur la bonne moralité des gens pour lutter (chacun a la sienne), mais sur des modes de fonctionnement le plus démocratique possible... Lorsque j'avais été mandatée, je l'avais été parce que je défendais dans mes actes quotidiens la démocratie à la base... Ce n'est pas ma moralité qui a été jugée (ouf ! Parce que y aurait à redire), mais mes actions concrètes dans une lutte collective. __________________ Non-encarté ! Quand on est non-encarté, au moins on est libre, on ne subit pas la pression de son syndicat ou parti pour trahir l'Assemblée Générale. Oui, quand on est non encarté, quand on est un individu libre, on est plus honnête tout simplement parce qu'on a moins l'occasion de trahir. Surtout, quand on est un individu libre, quand on n'appartient à aucun parti ou syndicat, alors on peut se mettre au service de l'AG. Tandis que si l'on est déjà au service d'un parti ou syndicat, on ne fait que semblant de servir l'AG. C'est évident ! __________________ Non encarté ? mais c'est pas une gloire ! Alors comment tu expliques qu'il y a en ce moment des gars qui foutent le souk à la SNCF et à la RATP dans leurs propres syndicats qui appellent à arrêter la grève ? Et qui se retrouvent au coude à coude avec Sud Rail par exemple pour étendre la grève... Je connais plein de gens non syndiqués et très cons.... Si, si, ça existe. Tant mieux s'ils se sentent libres ! Libre à toi de ne pas te syndiquer, je ne le suis pas non plus, mais je ne crache pas sur ceux qui luttent... __________________ Au début, les gens ne se battent pas ; puis, ils font des progrès, et ils se battent, mais à condition d'être dans un groupe derrière lequel ils peuvent se cacher. Ils ont fait un progrès, néanmoins. Puis, ils se rendent compte que la bureaucratie du groupe les empêche de se battre convenablement. Ils ont encore fait un progrès. Mais pas suffisant pour quitter le groupe, alors ils cherchent à améliorer le groupe (ça répond à ta question). Puis, ils comprennent que la bureaucratie du groupe se sert d'eux et qu'en fait le groupe est au service de cette bureaucratie, et ils ont fait un progrès supplémentaire : ils cherchent à débarrasser le groupe de sa bureaucratie (ça répond encore à ta question). Puis, ils comprennent enfin que tout groupe constitué séparément du prolétariat (prolétariat au sens généralisé) ne peut que se bureaucratiser ; alors ils cessent de chercher à améliorer le groupe et le quittent. Plus tard ils font encore des progrès... mais d'autres sortes... __________________ Pas d'accord ! Tant qu'ils respectent le mandat IMPERATIF de leurs AG, on s'en fout que les délégués soient militant d'un parti ou syndicat. Au contraire, certains n'ont rien à payer... moins de tunes pris dans la caisse de grève, et plus pour d'autres trucs... __________________ 1°) les militants, surtout s'ils sont haut placés dans la hiérarchie de leurs partis ou syndicats sont toujours les premiers trahir, donc on s'en fout pas ! 2°) Dans le cas présent, les "mandats" des "délégués" UNEF ont été "imposés" par des fausses AG ! alors leur prétendu "mandat" c'est du n'importe quoi ! C'est les ordres de l'UNEF et c'est tout ! 3°) De plus, il faut bien se méfier de l'argent qui vient d'un parti ou syndicat : car c'est un moyen de pression énorme dont ils disposent contre la liberté de l'AG ! __________________ Récupération Ceux qui n'aiment pas les organisations politiques par principe sont ceux qui sont le plus "récupérés". Ils aiment pas la discipline et sèment la cacophonie dans les AG. Le fétichisme du "mouvement pour le mouvement", c'est de la connerie en barre. Ceux-là courent toujours derrière tout ce qui bouge sans savoir pourquoi ça bouge ni d'où vient le mouvement et où il va. Ils ne savent que "gigoter" et s'agiter comme des poissons dans un aquarium. Et quand ces "radicaux" "autonomes" sont complètement désespérés, ils finissent par casser des vitrines et par ramener les flics. Quand vous serez moins stones, vous apprendrez que tout mouvement social et politique a besoin d'être ORGANISE et structuré. Sinon c'est la déliquescence et la débandade générale. Ca ne mène qu'au chaos. Un mouvement ne peut pas être à la fois politique et a-politique. __________________ 1°) Je ne suis pas apolitique, mais antipolitique. La politique c'est la lutte pour le pouvoir et je veux détruire tous les pouvoirs ! Un mouvement de contestation ne doit PAS être organisé ! Il doit être auto-organisé. Et cette auto-organisation se fait forcément en luttant contre tout ce qui veut lui imposer son organisation depuis l'extérieur. Qu'il s'agisse d'un parti ou d'un syndicat ! 2°) Tu aimes la discipline ! L'ordre et la discipline ! Tu es un fou dangereux ! 3°) Tu n'aimes pas le mouvement ! Tu dis que le mouvement c'est de la "connerie en barre". Je pense que si tu dis ça c'est parce que tu ressens le mouvement de contestation comme s'il était en soi une organisation concurrente de la tienne, une organisation contre laquelle ton organisation politique ou syndicale ne pourra pas lutter si elle devient vraiment libre. C'est pourquoi tu veux qu'elle soit contrôlée et qu'elle accepte ta discipline ! C'est clair : tu es le genre de personne qui doit être éloignée à tout prix d'un quelconque "poste" de délégué à la coordination ! __________________ L'UNEF n'a pas été mandatée ! Elle s'est servie de pseudo-AG "organisées" dans des facs non-mobilisées pour envoyer ses propres représentants. Les facs bloquées ont envoyé les autres délégués. À partir de là, comme il est quasiment impossible d'interdire aux militants d'être élus délégués (comme il est presque impossible d'empêcher l'UNI de venir voter contre le blocage), ne vaudrait il pas mieux réserver les votes à la coord aux delegués des facs mobilisées ? Et accessoirement, publier un compte-rendu detaillé des débats et des participations, pour savoir précisément ce que fait chaque délégué ? __________________ 1°) Tu demandes : « ne vaudrait il pas mieux réserver les votes à la coord aux délégués des facs mobilisées ? » Si, bien sûr ! c'est la tradition, les autres ne peuvent être qu'observateurs ! (un observateur peut parler, mais seulement en son nom propre, et il ne peut jamais voter ; tandis qu'un délégué peut parler, et même doit le faire pour dire ce sur quoi son AG l'a mandaté. Un délégué peut aussi parler en son nom propre ; mais, dans ce cas, il doit signaler à chaque fois que c'est une idée purement personnelle, pour laquelle il n'a pas été mandaté. Bien entendu, un délégué DOIT voter selon son mandat ou selon les idées de l'AG qui l'a mandaté). Tu demandes : « Et accessoirement, publier un compte-rendu détaillé des débats et des participations, pour savoir précisement ce que fait chaque delegué ? » Normalement, c'est inutile car en théorie, chaque fac en grève doit envoyer deux délégués et au moins deux observateurs. Donc la surveillance se fait toute seule. Tu dis : « il est quasiment impossible d'interdire aux militants d'être élus délégués » Peut-être pour le moment, en effet, mais le principe établi dans l'article doit être exposé et débattu dans chaque AG. Et, de ce simple fait, il sera beaucoup plus difficile pour un militant de se faire élire délégué et seuls les plus sûrs d'entre eux échapperont à un tel crible. 2°) Sur l'UNI et le blocage Dans ma fac, en 1976, nous avions réussi à nous débarrasser des gens comme l'UNI en 3 semaines, et les 3 mois et demi que dura notre mouvement (en plus de ces trois semaines) se passèrent sans les antiblocages ! Nous savions discerner entre antiblocage virulents et antiblocages suivistes. Nous expliquions systématiquement en AG que les antiblocages virulents étaient l'UNI et les fascistes. Ce qui nous autorisa, dès que tout le monde eut compris ça, d'être très durs avec eux. Ils ne revinrent plus. Pendant le même temps, nous étions cool avec les antigrévistes et antiblocage suivistes ce qui fait qu'un certain nombre d'entre eux participa même au mouvement et que les autres ne revinrent plus avant la fin du mouvement. Vois comment ce thème est abordé ici : http://mai68.org/journal/N107/8avril2006.htm __________________ J'ai 2 cartes ! Dans ma fac à Aix, une à la FSE, une à AL... Je me fous de ce que peuvent faire des militants FSE dans d'autres facs, je les pourrirais en temps venu... Si j'ai pris ma carte à la FSE, c'est avant tout pour intervenir sur des problèmes immédiats et concrets (aider un étudiant à s'inscrire, à toucher sa bourse...)... Je ne pense pas être un accro de l'ORGANISATION politique ou syndicale... J'ai maintenu la coordination étudiante du mouvement 2006, pendant l'année qui a suivi...Nous étions une quinzaine, (avec quelques encartés), à informer en permanence les étudiants (une table d'info, avec cafetière et théière), organiser des AG d'information, des débats... J'ai pris ma carte à la FSE, tout en continuant à bosser à la coord... Alors même que les autres encartés soit nous ignoraient, soit nous chiaient àla gueule... Pour moi, l'organisation [politique ou syndicale] peut être un moyen et non une fin... Le jour où le moyen sera devenu une fin, je me serais barré... Donc, je suis assez scandalisé de me retrouver mis dans le même sac que les authentiques socio-traitres. On peut être encarté, et savoir réfléchir ; comme on peut se prétendre toto et être très con (ne rien connaitre a Toni Négri par exemple)... __________________ 1°) Toni Negri C'est un repenti qui a tout trahi ! Sinon, les divers commentaires placés sous le texte principal expliquent et radoucissent le fait brut. Il n'empêche que partout les militants font tout foirer ! 2°) Le but est d'éliminer les vrais militants, c'est-à-dire les gens qui sont accros (justement) à leur orga. Soit que leur but dans la vie est de vendre des cartes, soit qu'ils ne sachent qu'obéir à leurs petits chefs. Je te signale cependant qu'une coord ne doit PAS être maintenue hors le temps de la lutte, car sinon elle pourrit ! C'est justement quand la coord se maintient de force de par le militantisme des militants qu'on voit les récupérateurs s'entredéchirer devant tout le monde pour s'arracher les non-encartés qui viennent encore et savoir à qui ils achetteront une carte. Quand la lutte est terminée, ce qui reste de la coord devient très rapidement un marigot insalubre qui n'avance plus (et qui, ne représentant plus aucun mouvement, ne mérite plus le nom de "coordination"), mais où les vendeurs de cartes vont à la pêche, non pas au gros, mais au gogo qui leur achètera une carte. C'est une raison suffisante pour dissoudre la coordination quand la lutte est terminée. __________________ Double réponse Toni Negri, autant il a trahi (j'en sais rien), mais son travail d'analyses est intéressant pour comprendre la naissance du mouvement autonome... La coord hors luttes : Ben moi, j'en ai fait une (la 2e de Toulouse), ben je peux te dire, y'avait aucune orga, aucun militant d'orga... Que des autonomes que ce soit les strasbourgeois (avec qui je m'entends bien) ou ceux de Mtp... J'entends bien ce que tu dis Do, mais tout ce que tu nous dis, c'est que TOUS les militants d'orgas ne cherchent qu'à faire des cartes et trahir... Tout dépend des orgas, mais c'est pas toujours le cas.. Et ce n'est pas parce que non-encarté qu'on est honnête...De nombreux ont tendance à se voir avantgarde éclairée... Signé : Jb, de la FSE et d'AL __________________ Salut Jb, T'as eu du bol avec ta "coord" hors lutte sans aucun encarté (à par toi), car toutes les "coord" hors lutte auxquelles j'ai assisté étaient infestées par les fameux pêcheurs au gogo ! C'est ainsi que j'ai fini par comprendre pourquoi certains disaient autour de moi qu'une coordination doit se dissoudre dès la fin du mouvement ! Je parle d'expérience. Bien sûr, un non-militant ou un anti-militant peut lui aussi être malhonnète, mais en faveur de quoi nous trahirait-il puisqu'il n'est militant de rien ? ! Il a peu de chance de vraiment pouvoir nous trahir, à part voler dans la caisse de grève (ce qui est de toute façon moins grave que de trahir en faveur d'une orga). Bien
à toi, Post-scriptum : En fait ta "coord hors lutte", c'était plus une réunion de gens décidés qu'une coord. Car une coord est censée, par définition, permettre de coordonner la lutte de personnes qui ne sont pas présentes et qui sont infiniment plus nombreuses que celles qui sont présentes : http://mai68.org/textes/coordination.htm __________________ « Bien sûr, un non-militant ou un anti-militant peut lui aussi être malhonnète, mais en faveur de quoi nous trahirait-il puisqu'il n'est militant de rien ? ! » Militant, ne veut pas dire encarté. Ca veut dire qui milite contre une ou des causes précises, point à la ligne. Un non-militant peut pas trahir ? Ben si, en faveur de sa vision des choses, s'il voit que les AG ne sont pas d'accord avec lui et qu'il se considere comme avant-garde eclairée, il peut trahir pour sa gloriole personnelle... "Il a peu de chance de vraiment pouvoir nous trahir, à part voler dans la caisse de grève (ce qui est de toute façon moins grave que de trahir en faveur d'une orga). " Les
raisons de trahir sont plus haut. __________________ Désolé ; mais, par définition, un "militant" est un petit soldat qui a un chef. C'est un colleur d'affiches qui ne décide jamais lui-même de ce qu'il y aura sur les affiches. Bref, c'est le plus souvent un membre d'un parti ou d'un syndicat, et c'est une aberration que d'utiliser le mot "militant" pour désigner un activiste digne de ce nom, c'est-à-dire un individu libre qui agit, qui pousse les autres à agir, et qui sème la subversion partout où il passe. Oui,
un non-militant pourrait trahir en faveur de sa vision des choses, mais
c'est moins grave que de trahir en faveur d'une organisation politique
ou syndicale ; et, surtout,
il est facilement contrôlable par l'AG qui l'a élu et mandaté
puisqu'il ne dépend que d'elle : il ne dépend
en effet d'aucune organisation politique ou syndicale ! __________________ LA CAUSE DE LA FIN PRÉMATURÉE DU MOUVEMENT "ANTICPE" EST EXPLIQUÉE ICI : Le mouvement n'a pas pu faire en sorte que son principal "mot d'ordre" porte désormais sur la solidarité avec les contestataires emprisonnés (et autre personnes inculpées lors de ce mouvement et des mouvements précédents, en particulier lors des émeutes de novembre 2005). Quand j'ai fait cette proposition, à l'époque, des militants ont dit que si on faisait cela, alors le mouvement deviendrait un mouvement pour lui-même, un mouvement en soi, et qu'il n'en était pas question. Vous aurez la preuve que c'est parce que la coord était infiltrée par de nombreux militants que le mouvement n'a pu aller plus loin en lisant le texte au complet ici (notamment les commentaires) : |
Vive la révolution : http://www.mai68.org
ou : http://kalachnikov.org
ou :
http://vlr.da.ru
ou :
http://hlv.cjb.net