Post scriptum : 1°) Certains font à juste titre la remarque : « Ce que tu proposes mène le prolétariat tout droit vers un conflit avec l'état. En cas de conflit, celui qui aura les meilleures armes et la meilleur organisation a toute les chances de son côté ! »
          J'ai répondu à cette remarque en AG avec un texte intitulé " OSER PENSER, OSER PARLER, OSER SE BATTRE, OSER VAINCRE ! les meilleures armes et la meilleure organisation, c'est nous, le prolétariat, qui les aurons ! "
          C'est l'intervention N° 78. (c'était lors d'un débat sur Cellatex)
                        2°) Comment sera constituée la future armée révolutionnaire ?
          L'union des bandes de quartiers (de banlieues, si vous préférez) dans une même coordination formera la nouvelle armée révolutionnaire. L'union devra se faire aussi avec cette sorte d'émeutiers qu'on trouve à Seattle, Nice, Göteborg etc.
          Bien sûr, l'État fait tout pour manipuler les " bandes de voyous " qui viennent des " quartiers " pour piller les centres-villes lors de certaines manifs. Il pratique là aussi la division pour mieux régner. Il se débrouille par diverses provocations, par diverses manipulations, pour qu'au lieu d'être unies contre le pouvoir, ces diverses bandes se battent les unes contre les autres. Cette technique d'anihilation de notre armée naturelle vient des USA où elle a particulièrement bien été appliquée dans toute son efficacité. Cependant, pendant les émeutes de Los Angeles, en 1992, les diverses bandes (notamment les Bloods et les Creeps) avaient su faire une grande alliance. L'armée des USA dut venir pendant trois jours pour parvenir à les maîtriser...
          Cette technique, diviser pour mieux régner, a été utilisée récemment à Alger où les services secrets ont, paraît-il, réussi à manipuler une bande de banlieue pour la faire se battre contre la manif sous le prétexte raciste que les manifestants étaient tous Kabyles, ce qui était pourtant loin d'être vrai !
          Il me paraît par conséquent urgent de constituer cette union des bandes, même s'il n'y a pas à proprement parler de bandes de quartiers. Pour ça, il faut discuter avec ces " jeunes voyous " dont parlait Leo Ferré dans " il n'y a plus rien ". Et les inciter à discuter entre eux et entre bandes par l'intermédiaire de délégués élus et mandatés, bref, il faut les inciter à monter une coordination des bandes !
          Il faut expliquer les intérêts communs, les manipulations de la police et de la télé visant à empêcher l'union des bandes etc.
          Une fois réalisée cette union des bandes, la police secrète et les journalistes ne pourront plus manipuler les diverses bandes pour qu'elles se battent entre elles au lieu de se battre contre leur véritable ennemi, leur ennemi commun : le pouvoir !
          Notre armée naturelle, c'est l'union des bandes.
                        3°) Quelle sera la stratégie de notre guerre ?
          Le pouvoir habite dans les centres-villes. Les pauvres habitent dans les banlieues, qui sont autour des villes. L'union des bandes de banlieues aura donc toute facilité pour assiéger les villes ou les centres-villes. C'est là notre stratégie naturelle ! Ce qui n'empêchera pas toutes les formes tactiques d'improvisation, notamment aider les piquets de grève ou attaquer tous ensemble et directement un lieu du centre ville où se réunissent les maîtres du monde ou leurs valets politiciens !
                        4°) A qui obéira l'union des bandes, l'armée révolutionnaire ?
          Elle sera totalement autonome et se gèrera elle-même comme une coordination. En réalité, très vite, la coordination des grévistes et l'union des bandes s'uniront dans une seule et même coordination afin de supprimer toutes ces frontières artificielles. De sorte qu'il deviendra impossible de différencier un(e) guérillero(a) d'un(e) gréviste !
                        5°) Quelle sera la différence entre l'armée révolutionnaire et un groupe terroriste ?
          J'ai déjà, sans le dire, plus ou moins répondu à cette question dans ma lettre ouverte aux membres de base d'Armata Corsa. Ceux qui veulent avoir une bonne intuition de la différence entre notre future armée révolutionnaire et un groupe terroriste sont invités à étudier cette lettre ouverte !
          Cependant, comme le sujet est d'importance, je vais essayer d'apporter ici quelques précisions.
          Pour cela, comme l'armée révolutionnaire ne sera pas une armée régulière mais une armée de guérillera(o)s, je vais commencer par citer le " grand maître " de la guérilla, c'est-à-dire che guevara :
          « Le guérillero doit être au sein du peuple comme un poisson dans l'eau ! »
          En fait, tout le secret de la guérilla, des villes ou des champs, ainsi que le secret de la différence entre armée révolutionnaire et groupe terroriste tient dans cette seule et unique phrase.
          Mais je sens bien qu'il me faut développer un peu plus.
          Il est essentiel de comprendre que c'est quand la police et les journalistes réussissent à faire en sorte que la population utilise la dénomination de " groupe terroriste ", pour parler de ce qui voudrait être une guérilla aimée et protégée par la population, que cette " guérilla " est effectivement un groupe terroriste ! Car alors, au lieu d'en accueillir et protéger les membres, la population en aura peur et la dénoncera ! Alors que le guérillero doit être au sein du peuple comme un poisson dans l'eau !
          Par contre, quand la police et les journalistes essaient de faire passer une guérilla pour un groupe de terroristes, mais que la population répond en disant que : « Le terroriste est un guérillero qui n'a pas encore vaincu ! », alors, la guérilla est vraiment une guérilla et pas un groupe terroriste.
          Cela peut sembler subtil aux intellectuels, mais en pratique, c'est tout simple. Les médias essaient toujours de coller le concept de " terroriste " sur le guérillero. Si elle y parvient, alors le pouvoir a momentanément vaincu le guérillero ! Et il ne reste plus à celui-ci qu'à cesser momentanément ses activités pour réfléchir à la situation, comprendre comment il a ainsi pu être vaincu et remédier à cela afin de pouvoir devenir un vrai guérillero. (Voici un avantage supplémentaire de l'anonymat !)
          Pour éviter d'être transformé par la police et les journalistes en terroriste, je crois que le guérillero doit appliquer à la lettre les conseils que je donne dans ma lettre ouverte :
          « Je pense qu'un révolutionnaire (ou un groupe de révolutionnaires) actif [ndd : un(e) guérillero(a)] ne doit jamais se couper des masses. Il doit toujours être un pas en avant d'elles mais jamais plus. Faire les actions que bien des gens font peut se faire mais ne fait pas beaucoup plus avancer les choses. Par contre, il est des actions dont beaucoup de gens rêvent mais n'osent pas faire. Ce sont ces actions là qu'un révolutionnaire un tant soit peu sérieux doit faire pour montrer l'exemple, pour montrer que c'est possible, pour expliquer comment on les fait. »
          « Par exemple, " La Corse a su préserver ses paysages et ses rivages de l'immobilier sans frein, et ce n'est pas une mince victoire lorsqu'on voit ce qui reste de la Côte d'Azur en France où des Iles Baléares. " Si un tel résultat a pu être obtenu, c'est parce que des volontaires ont su courir le risque d'aller poser des bombes qui ne tuèrent ni ne blessèrent jamais personne. Bombes qui détruisirent au fure et à mesure qu'ils se construisaient les complexes hôtelier ou touristiques qui n'étaient pas les bienvenus. Bien sûr de telles actions furent comprises et approuvées par une grande partie de la population corse. Elles étaient donc justifiées même si l'état français appelait ça du terrorisme ! (D'ailleurs, à ce sujet, les corses devraient peut-être un peu mieux les expliquer aux habitant de fRANCE métropolitaine). »
          Autre exemple : « L'exécution de Carrero Blanco par l'ETA Basque, il y a environ 25 ans, était justifiée elle aussi. La preuve en est que toutes les villes d'Europe ont fêté ça par d'énormes manifs répétées dont le slogan était toujours le même : " Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeet hop ! Franco ! Plus haut que Carrero ! " Slogan qui n'est pas vraiment oublié puisqu'il est couramment repris, en changeant seulement les noms, quand un mouvement de contestation vient de faire " sauter " un ministre et aimerait bien que son supérieur " saute " aussi. »
          « C'est seulement quand une grande partie de la population en arrive à faire elle-même ce que jusque là seuls les révolutionnaires osaient faire, et se met à rêver mieux, que les révolutionnaires doivent faire un pas de plus. »
          « Et même les actions justifiées, quand elles sortent de l'ordinaire, il faut faire très attention à ce que les médias ne puissent pas les présenter de façon à ce qu'elles déplaisent à l'ensemble de la population. Si on n'est pas sûr de soi, je crois qu'il vaut mieux s'abstenir ! Une règle simple permet de déterminer si une action peut être accomplie : Il faut se poser la question : " Si on se fait coincer, malgré toutes les précautions qu'on va prendre, est-ce que nos amis pourront monter un fort mouvement de soutien en notre faveur ? " Si la réponse est oui, l'action peut être faite, sinon il vaut mieux renoncer ! »
          Mais aucune explication théorique ne remplacera des exemples bien précis. Je vais une fois de plus m'en référer à che guevara :
          Il y a deux che guevara ! Celui de Cuba et celui de Bolivie.
          * En Bolivie, il fut trahi par les Russes, dont il avait dit un ou deux ans auparavant lors d'un discours resté célèbre sous le nom de " discours d'Alger ", qu'ils (les Russes) se comportaient avec les pays sous-développés aussi mal que les Américains, et, donc, il fut trahi aussi par le Parti "Communiste" de Bolivie qui, non seulement n'envoya pas les guérilleros promis, mais, de surcroix, ne fit rien pour empêcher la réussite de la propagande journalistique qui faisait passer che guevara pour un terroriste, et même pour un bandit de grand chemin et un assassin ! C'est tout juste si le P"C" bolivien n'en rajouta pas afin d'aider le pouvoir à vaincre le che!
          Il s'en est suivi qu'au lieu d'être au sein de la population bolivienne comme un poisson dans l'eau, le che était obligé de la fuir ou de se cacher d'elle, car la plupart du temps, quand elle le voyait passer, lui et ses amis, elle prenait peur, évitait tout contact avec lui, et le dénonçait immédiatement à la police et à l'armée !
          Quand il a vu ça, le che aurait mieux fait de rentrer à Cuba !
          Mais nous savons tous comment cette triste histoire a fini...
          C'est malheureusement ce mauvais exemple du che que suivent les terroristes !
          Et c'est bien normal, parce que l'admiration envers quelqu'un pousse à l'imiter. Mais, comme il est très difficile d'en comprendre les qualités, c'est plutôt, sans s'en rendre compte bien entendu, en imitant les défauts de la personne aimée qu'on cherche à lui ressembler !
          * A Cuba, c'était l'inverse, il y était venu avec Fidel, qui, lui, était déjà très connu et aimé de la population cubaine depuis qu'il avait attaqué avec des amis la caserne de la Moncada, le 26 juillet 1953, date qui donna le nom du Parti de Fidel : le M 26-7.
          Je vous conseille absolument de lire le bouquin de Jean Cormier sur le che, il est très bien ! N'achetez surtout pas celui de Kalfon qui fut ambassadeur de fRANCE en Amérique Latine et qui est donc au service du pouvoir !
          A Cuba, contrairement à ce qui se passait en Bolivie, la population n'avait pas peur de la guérilla, qui en était donc vraiment une, et pas du tout un groupe terroriste ! Quand la population voyait arriver la guérilla chez elle, elle sautait de joie ; elle voyait s'avancer la libération du pays et allait à sa rencontre : de nombreux volontaires venaient remplir les rangs de la guérilla !
          A Cuba, la guérilla était vraiment au sein de la population comme un poisson dans l'eau !
          C'est bien sûr cet exemple là qui éclaire le chemin de la révolution !