24 février 2001
Bonjour,
Cela fait plusieurs fois que vous prenez la peine de m'envoyer par courrier électronique votre journal au format " .doc " sans que j'aie jamais pris le temps de vous en remercier. Je tiens aujourd'hui, par la présente, avant tout vous remercier de cet effort. Et tant qu'à faire je vais vous dire certaines autres choses.
J'adore, et notez bien que je n'ai pas choisis ce terme au hasard, certains pans entiers de ce que vous dites et j'en déteste d'autres.
Voici deux exemples
de textes qui vous appartiennent et que j'ai lu avec un immense plaisir, parce
que je me sens moins seul, du coup :
Le premier exemple,
c'est votre texte que j'ai mis en ligne sur mon site en AG, intervention
46. J'avais trouvé votre texte sur le site de Germain, du CEPS. A
ce moment là, j'avais justement envie de faire une analyse comme la vôtre
et qui aurait dit la même chose. Mais j'étais un peu fatigué
et je manquais de courage. Aussi, quand j'ai trouvé votre texte, je me
suis dit : " chouette, quelqu'un a fait le travail à ma
place " Et j'ai mis aussitôt votre texte dans l'AG de mon site.
Vous pouvez pas savoir comme ça m'avait fait plaisir de voir que je n'étais
pas seul ! Car votre texte, que je n'aie pas le temps de relire pour vous
écrire ce courrier, je me souviens très bien qu'à l'époque,
je n'en aurais pas changé une ligne, pas un mot, pas une virgule !
Le deuxième,
je viens de le lire sur votre site. C'est celui qui porte sur Cellatex. Pourquoi
j'ai choisis de lire celui-là et pas un autre ? parce que j'avais
l'impression que sur ce thème nous allions être, pour l'essentiel
tout au moins, en accord parfait ! Et je ne me suis pas trompé,
je suis d'accord avec presque tout ce que vous dites. J'avais fait un article
de journal (N°44)
sur Cellatex (qui avait eu des problèmes de censure – voir
intervention 79 en AG de mon site –) et vous pouvez vérifier.
Un débat fructueux a eu lieu en AG (interventions 74, 75, 76, 77, 78,
80, 81, 82 et 83). Il n'est pas impossible que vous ne soyez pas d'accord avec
tout ce que je dis dans mon article de soutien absolu aux ouvriers de Cellatex,
puisque je parle aussi du rôle de la manipulation du terrorisme par l'état
qui veut traumatiser ainsi le prolétariat pour lui interdire psychologiquement
l'utilisation de la violence révolutionnaire, et que là dessus,
vous n'êtes peut-être pas d'accord. Mais ça ne m'empêche
pas d'être en accord presque parfait avec tout votre texte sur Cellatex !
Il n'y a que deux choses que je changerais : premièrement,
à la place de " les ouvriers veulent défendre leur dignité
de travailleurs " j'aurais plutôt mis : " les
ouvriers veulent se défendre " ou quelque chose comme ça.
Parce que la dignité est ce qu'on laisse au perdant pour qu'il accepte
la défaite (on dit : " Il a perdu dans la dignité "
ou même : " Il accepta la défaite dans la dignité ").
Je déteste le mot " dignité " aussi pour d'autres
raisons bien plus profondes et qu'il serait trop long de développer ici
mais que vous pourrez trouver dans ma thc (théorie du concept, que l'on
trouve facilement sur mon site. Ma thc, c'est ce que j'ai fait de mieux dans
ma vie. J'y ai passé 25 ans et je doute d'arriver à surpasser
un jour cet effort théorique. Maintenant, mon problème, après
avoir réussi à inventer et à formuler une théorie
révolutionnaire qui me plaît, c'est de réussir à
en faire cadeau à l'humanité ! Et j'ai peur que ce soit le
plus difficile !) Et deuxièmement, j'aurais été
plus dur que ça, à la fin, avec les " verts ".
Au lieu de " Le porte-parole des Verts n’a pas hésité
quant à lui à dénoncer les risques pour l’environnement
que faisaient courir les grévistes " j'aurais dit quelque chose
du style : " Quand la défense de l'environnement
est faite avec autant de stupidité est de mauvaise foi que les " verts "
en montrent régulièrement, elle fait courir d'énormes dangers
aux grévistes. " ! (la deuxième remarque, vous
aurez compris que c'était surtout pour rire !)
Bon, voilà, j'ai fini de dire les choses agréables. Il me faut donc maintenant terminer par les désagréables. Ne croyez surtout pas que si je finis par les " choses qui fâchent " c'est parce que je veux me fâcher. Pas du tout. Et j'aimerais vraiment que vous ne vous fâchiez pas non plus contre moi ! J'ai commencé par ce qui est agréable parce que pour moi, c'était le plus facile, le plus agréable. Et ne croyez donc pas que la partie désagréable de mon discours en soit la conclusion sous le prétexte qu'elle vient à la fin. Car ici, c'est plutôt le début qui est la conclusion : malgré de grosses divergences théoriques sur " le Parti " et les élections, je vous aime beaucoup!
Je vais encore
commencer par le plus facile : les élections. Voilà, je pense
profondément que si les élections pouvaient changer quelque chose,
elles seraient interdites. Si vous voulez avoir une analyse plus approfondie
de ce que je pense des élections, vous pouvez lire mon texte intitulé
" Le
suffrage universel " qui est dans la partie DOC de mon site.
Je pense donc que
vous gaspillez votre temps, votre argent et votre énergie en vous préoccupant
d'élections !
Aï aï aï, maintenant je vais devoir parler du " Parti " ! Ce que je vais dire va être difficile à entendre, pour vous. J'espère que vous arriverez malgré tout à ne pas m'en vouloir trop. Croyez bien, surtout, que ce n'est pas par méchanceté que je vais vous dire ça. Voilà :
Quelque part, dans
le dernier numéro du journal que vous m'avez envoyé, il est dit
que le PCOF a ou veut tirer les leçons du passé, de l'échec
de la tentative lénino-trosko-staliniene de la Révolution Russe.
Et pourtant, un peu plus loin, on peut lire que pour être un bon " communiste ",
il faut croire au (et accepter le) rôle dirigeant du Parti avant, pendant
et même après la révolution !
Mais, dans ce cas,
j'aimerais bien que vous m'expliquiez quelles sont les leçons que vous
avez tiré du passé ! Car je pourrais comprendre, à
la rigueur que vous pensiez encore que le Parti doive exercer un rôle
dirigeant avant la révolution, et même, à l'extrème
rigueur, pendant la révolution, mais après la révolution ?
Là, franchement, vous dépassez vraiment les bornes !
Vous vous apprêtez
en fait à recommettre les erreurs du passé. Exactement les mêmes.
Et ce en toute bonne foi j'en suis sûr !
Non ! Ce n'est pas le Parti qui doit avoir tout le pouvoir, mais le soviet, qu'on appelle aujourd'hui coordination ! (voir mon texte sur la coordination dans la partie DOC de mon site). J'affirme que la coordination des prolétaires (" est prolétaire celui qui n'a aucun contrôle sur l'emploi de sa vie et qui le sait ") en lutte doit avoir tout le pouvoir avant, pendant et, surtout, après la révolution. A supposer que l'expression " après la révolution " ne soit pas en soit contre-révolutionnaire... Car je préfère dire " après la victoire militaire de la révolution " !
Marx voulait la
dictature du prolétariat sur la bourgeoisie, c'est-à-dire
la dictature de l'organisation que le prolétariat se choisirait et construirait
lui-même ! pas la dictature du Parti (qui n'est qu'une petite
fraction du prolétariat). Il disait : « L'émancipation
du prolétariat sera l'œuvre du prolétariat lui-même. »
Or Lénine, après 1917, ce n'était pas la dictature du prolétariat
sur la bourgeoisie, mais celle du Parti sur le prolétariat, et Staline,
c'était carrément la dictature de Staline sur le Parti !
C'est bien pourquoi
une Fanny Kaplan (des SR, mais je ne connais pas ces gens ni leurs analyses)
a pu vouloir tenter de tuer Lénine en 1918 en disant qu'il avait trahi
la révolution !
C'est bien pourquoi
les marins de Cronstadt sont morts, en 1921, en criant : " Tout le
pouvoir aux soviets " ! Trotski a commencé par dire, en
1917 et même peut-être avant, que les marins de Cronstadt étaient
le fer de lance de la révolution, et il avait sûrement raison,
puisque quand ils se sont aperçu que le Parti avait volé la place
des soviets, ils se sont puissamment (mais mal, du point de vue de la stratégie
guerrière) révoltés contre le Parti. C'est bien pourquoi
Trotski les a éliminés avec son armée rouge (en essayant
de les faire passer pour des Blancs !, pour des contre-révolutionnaires ;
type de justification que Staline réutilisa systématiquement chaque
fois qu'il crût devoir éliminer une personne ou un groupe de personnes).
Il est à noter toutefois que les premiers contingents que Trotski mena
au combat contre le fer de lance de la révolution, contre Cronstadt donc,
après avoir discutés le bout de gras avec les marins, décidèrent
que c'étaient eux qui avaient raison ! Et refusèrent de se
battre contre eux ! Trotski dut par conséquent constituer de nouveaux
contingents mieux choisis et dont le crâne était bien mieux conditionné
et aussi je crois me souvenir qu'ils ne parlaient pas la même langue que
les Cronstadtiens !
C'est bien pourquoi
le Parti est devenue la classe dirigeante et exploiteuse du prolétariat
Russe !
C'est bien pourquoi
la population Russe a fini par se débarrasser de ce qui n'était
qu'un capitalisme d'état !
Oui ! Je pense que ce qu'il est courant d'appeler la Révolution Russe est en fait la contre-révolution russe. D'ailleurs karl marx avait bien prévu que puisque dans un pays sous-développé la théorie est elle aussi sous-développée, la révolution ne peut pas vaincre dans un tel pays. Et à ce sujet, il avait même cité précisément la Russie. L'histoire lui a malheureusement donné raison sur ce point.
Tout ça ne me fait désespérer de rien. Avez-vous lu le numéro 53 de mon journal ? Je n'y ai peut-être pas suffisamment précisé que ce n'est pas " l'Amérique qui a gagné la guerre froide ", mais que c'est la population Russe qui s'est débarrassée d'un système d'exploitation. Je ne crois cependant pas avoir oublié de signaler qu'il est bien dommage que les russes se soient fait des illusions sur le capitalisme " libéral ".
En fait, je crois que nous avons la même analyse des faits présents, du moins quand ils sont classiques. C'est pourquoi j'ai pu deviner avant même de l'avoir lu que sur Cellatex, je serais d'accord avec tout ce que vous alliez dire. C'est pourquoi j'ai pris la peine de vous envoyer ce courrier. Ce courrier, je vais d'ailleurs le mettre sur l'AG de mon site, avec un lien vers votre site, vers votre numéro 405 et vers votre texte sur Cellatex, pour que mes visiteurs puissent voir de quoi je parle. Il va de soit que dès que vous m'aurez envoyé une réponse, je me ferai un plaisir de la mettre en AG. Je vais même attendre un peu que votre réponse arrive, pour mettre votre réponse juste au-dessus de cette lettre.
Amicalement,
do
Vive la révolution : http://www.mai68.org
ou :
http://www.cs3i.fr/abonnes/do
ou :
http://vlr.da.ru
ou :
http://hlv.cjb.net